№ 41
гр. Балчик, 16.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИГЛЕНА Т. ЙОРДАНОВА
и прокурора Тодор Димов Тодоров (РП-Добрич)
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20213210200288 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА
И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ДОБРИЧ, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ - БАЛЧИК, редовно призовано, се представлява от прокурор
Т.Д.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. С.К. от АК - Добрич, редовно упълномощен от ДП.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и
неговият защитник.
АДВ. К.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП –
Добрич, ТО – Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М.: Считам, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между
страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО
ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА
РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО,
МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. К. М. М. – ЕГН: **********, *****.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА
ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ
СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. К.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М.: Разясни ми се правото на отвод срещу
състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава
на съда, прокурора и секретаря.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. К.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от
НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси,
посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи
на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото
прекрати.
АДВ. К.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с
РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М.: Моля, постигнатото споразумение да се
одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство внесеното от
Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение – Балчик,
споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.
381 от НПК И ГО ДОКЛАДВА
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД
КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,
РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е
С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М.: Постигнахме споразумение с РП – Добрич,
ТО – Балчик, чрез защитника ми АДВ. К. от АК - Добрич.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и
няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен
съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично мой,
доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
3
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония
въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава
се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях,
отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да
подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно
заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието,
за което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на
наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от
НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се
въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в
настоящия протокол.
На основание чл. 382, във вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от
прокурор Т.Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият К. М. М. и
неговият защитник АДВ. К. от АК - Добрич, със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО ДП № 142/2020 г.
ПО ОПИСА НА РУ на МВР - БАЛЧИК, ПО РЕДА НА ЧЛ. 381 от НПК, Гр.
БАЛЧИК, 09.12.2021 г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
4
1. Т.Д. - прокурор в Районна прокуратура - гр. Добрич, ТО - Балчик, и
2. Адвокат С.К. - ДАК, като защитник на обвиняемият К. М. М. с ЕГН
**********, с ****.
II. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП
№ 142/2020 г. по описа на РУ на МВР - Балчик, водено срещу К. М. М. за
престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК.
Страните постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
обвиняемият К. М. М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 354в, ал. 1 от НК - за това, че на
неустановена дата през месец май 2020 г. до 11.08.2020 г. в гр. Балчик, вилна
зона „М.“, е отглеждал 23 броя растения от рода на конопа/марихуана/ с обща
нетна маса след изсушаване - 1,826 кг, с процентно съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол - 2,46 %, на обща стойност 10 956,00 лева, в
нарушение на установените в чл. 27, ал. 1 - „Забранява се засяването и
отглеждането на територията на Република България на растения опиев мак,
кокаинов храст, както и на растения от рода на конопа/канабис/, освен в
случаите на чл. 29, ал. 1 - „Отглеждането на растения от рода на
конопа/канабис/, предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена
за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол,
определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само
след издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.
Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се
определя с наредба на министъра на земеделието, храните и горите“, от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила.
За извършеното престъпление на обвиняемия К. М. М. му се налага на
основание чл. 354в, ал. 1 от НК и на основание чл. 55, ал.1, т. 1 от НК
наказание - 3 /три/ месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от
НК отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК - съдът не налага по - лекото наказание
- „Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от
свобода.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи
на Районният инспектор при РУ на МВР - Балчик по местоживеене на
5
обвиняемия.
Вещественото доказателство - 1 брой черен чувал, запечатан с
подписите на поемните лица, експерта и разследващия полицай и печати на
БНТЛ при ОД на МВР - Варна, съдържащ суха тревна маса с тегло - 1,82541
кг., иззета с протокол за оглед на местопроизшествието и 1 брой
кашон/опаковки от наркотично вещество/; Капково-напоителна система от
черен пластмасов маркуч с диаметър 1,5 см. и дължина 25 метра; Пластмасов
бидон, светло-кафяв на цвят с вместимост 60 литра, с монтирана в долната му
част мека връзка; Пластмасова туба, светлокафява на цвят с вместимост 20
литра; Пластмасова бутилка, зелена на цвят, с надпис „Основен листен тор“, с
вместимост 0,630 мл. с течност 0,200 мл.; Пластмасова бутилка, бяла на цвят
с надпис „Айрян“ с вместимост 0,330 мл. съдържаща, около 0,100 мл. кафява
течност; Пластмасова помпа, жълта на цвят с червена дръжка, монтирана на
празна пластмасова бутилка, с вместимост 2 литра; Пластмасов бидон, син на
цвят с вместимост 60 литра, с монтирана в долната му част мека връзка;
Пластмасова туба, светло-кафява на цвят с вместимост 20 литра;
Дактилоскопна следа открита и иззета от долната част на дръжката на
пластмасовата туба с вместимост 20 литра; Два броя пластмасови улуци,
кафяви на цвят с дължина 88 см. и 213 см.; Метален чук с дължина на
дръжката 25 см.; Седем броя дросели за захранване на ел. лапи, описани в
протокол за оглед на местопроизшествие от 11.08.2020 г., да се отнеме в
полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, тъй като
принадлежат на обв. М. и са послужили за извършване на умишленото
престъпление. Същите са оставени на съхранение в сградата на РУ - Балчик,
поради естеството и обема им.
Вещественото доказателство - Растителна маса, представлява части от
растението Коноп/Марихуана/ с нетно тегло на растителната маса от
протокола за отделяне на представителната проба - 0,59 грама, процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 2,46 %, да се
отнемат в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК, тъй като
са предмет на престъплението и притежаването им е забранено, предадени за
съхранение в Централно митническо управление, с приемателно -
предавателен протокол № 81423/06.10.2021 г.
Опаковки от наркотични вещества, запечатани в хартиен плик към
експертиза - протокол № 527/06.08.2021 г. с 3 печата на БНТЛ - Варна, да
6
бъдат унищожени.
Деянията по чл. 354в, ал. 1 от НК е извършено умишлено по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК.
Разноските по делото в размер на 270,47 лева за експертизи да се
възложат на обвиняемия К. М. М..
III. ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият К. М. М. на осн. Чл. 381, ал.6 от НПК декларира, че е
съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно
разглеждане на делото по общия ред.
2. Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото
споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по
неговите клаузи.
3. Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра -
по един за страните и първоинстанционния съд.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Т.Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ
К. М. М.:
/АДВ. К./
ПОДСЪДИМ:
/К. М. М./
7
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор Т.Д. при РП – Добрич,
ТО – Балчик, подсъдимият К. М. М. и неговия защитник АДВ. К. от АК –
Добрич, писмено споразумение за прекратяване на наказателното
производство, не противоречи на закона и морала, поради което същото
следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от
НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между прокурор
Т.Д. при Районна прокуратура – Добрич, ТО - Балчик, подсъдимият К. М. М.
и АДВ. К. от АК - Добрич, защитник на подсъдимия, за прекратяване на
наказателното производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. М. – ЕГН: **********, *****, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на неустановена дата през месец май 2020 г. до
11.08.2020 г. в гр. Балчик, вилна зона „М.“, е отглеждал 23 броя растения от
рода на конопа/марихуана/ с обща нетна маса след изсушаване - 1,826 кг, с
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 2,46 %,
на обща стойност 10 956,00 лева, в нарушение на установените в чл. 27, ал. 1 -
„Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растения опиев мак, кокаинов храст, както и на растения от рода
на конопа/канабис/, освен в случаите на чл. 29, ал. 1 - „Отглеждането на
растения от рода на конопа/канабис/, предназначени за влакно, семена за
фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента
на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните
връхчета, се извършва само след издадено разрешение от министъра на
земеделието, храните и горите. Условията и редът за издаване на разрешение,
търговия и контрол се определя с наредба на министъра на земеделието,
храните и горите“, от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
8
прекурсорите правила, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 354в, ал. 1
от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага с изпитателен срок от 3
(ТРИ) ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
районния инспектор по местоживеене на подсъдимия К. М. М., със снета по-
горе самоличност.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА на подсъдимия К. М. М., със
снета по-горе самоличност, по-лекото наказание - „Глоба”, което законът е
предвидил наред с наказанието „лишаване от свобода“.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК веществените доказателства:
1 брой черен чувал, запечатан с подписите на поемните лица, експерта и
разследващия полицай и печати на БНТЛ при ОД на МВР - Варна, съдържащ
суха тревна маса с тегло - 1,82541 кг., иззета с протокол за оглед на
местопроизшествието и 1 брой кашон/опаковки от наркотично вещество/;
Капково-напоителна система от черен пластмасов маркуч с диаметър 1,5 см.
и дължина 25 метра; Пластмасов бидон, светло-кафяв на цвят с вместимост 60
литра, с монтирана в долната му част мека връзка; Пластмасова туба,
светлокафява на цвят с вместимост 20 литра; Пластмасова бутилка, зелена на
цвят, с надпис „Основен листен тор“, с вместимост 0,630 мл. с течност 0,200
мл.; Пластмасова бутилка, бяла на цвят с надпис „Айрян“ с вместимост 0,330
мл. съдържаща, около 0,100 мл. кафява течност; Пластмасова помпа, жълта на
цвят с червена дръжка, монтирана на празна пластмасова бутилка, с
вместимост 2 литра; Пластмасов бидон, син на цвят с вместимост 60 литра, с
монтирана в долната му част мека връзка; Пластмасова туба, светло-кафява на
цвят с вместимост 20 литра; Дактилоскопна следа открита и иззета от долната
част на дръжката на пластмасовата туба с вместимост 20 литра; Два броя
пластмасови улуци, кафяви на цвят с дължина 88 см. и 213 см.; Метален чук с
дължина на дръжката 25 см.; Седем броя дросели за захранване на ел. лапи,
описани в протокол за оглед на местопроизшествие от 11.08.2020 г., които
принадлежат на подсъдимия К. М. М., със снета по-горе самоличност и се
съхраняват в сградата на РУ – Балчик, поради естеството и обема им, ДА СЕ
ОТНЕМАТ в полза на Държавата, които след влизане на определението в
9
законна сила, да се унищожат, по предвидения в закона ред.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК вещественото доказателство
- предмет на престъплението - Растителна маса, представляваща части от
растението Коноп/Марихуана/ с нетно тегло на растителната маса от
протокола за отделяне на представителната проба - 0,59 грама, процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 2,46 %, предадена
за съхранение в Централно митническо управление, с приемателно -
предавателен протокол № 81423/06.10.2021 г. ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на
Държавата и СЛЕДВА ДА СЕ унищожи от служители на Агенция „Митници”
гр.София, след влизане на определението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: - Опаковки от наркотични
вещества, запечатани в хартиен плик към експертиза - протокол №
527/06.08.2021 г. с 3 печата на БНТЛ - Варна, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на
Държавата, които след влизане на определението в законна сила, да се
унищожат, по предвидения в закона ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият К. М. М., със снета по-
горе самоличност, се задължава да заплати направените по делото разноски в
полза на Държавата по бюджетната сметка на ОДМВР-ДОБРИЧ в размер на
270,47 (двеста и седемдесет лева и четиридесет и седем стотинки) лева.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият К. М. М., със снета по-горе
самоличност, се задължава да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 5,00 (пет лева) лева,
представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу подсъдимия
К. М. М. по НОХД № 288/2021 г. по описа на Районен съд – Балчик, поради
постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране и
има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
10
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. К. М. М.. С оглед на
факта, че на същия е наложено наказание „лишаване от свобода” с
приложението на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и споразумението влиза
в сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за
неотклонение е изпълнила предназначението си и не е повече необходима,
поради което следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимият К. М. М. – ЕГН: **********, *****,
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение подлежи
на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен срок,
считано от днес.
Заседанието приключи в 10.20 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 16.12.2021 г.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
11