№ 540
гр. Плевен, 21.11.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, втори касационен състав, на петнадесети
ноември две хиляди двадесет и втора
година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
при секретаря Бранимира Монова и с
участието на прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен Иван Шарков, като
разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЕВ касационно административно-наказателно
дело № 826 по описа за 2022
г. на Административен съд – Плевен и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
чл. 63в ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК и чл. 208 и сл. АПК.
С Решение № 455/05.08.2022 г.,
постановено по а.н.д. .№ 20224430201229/2022 г., Районен съд – Плевен е
потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, с № **********
от 20.10.2020 г., издаден от Агенция "Пътна инфраструктура“, с който на
"Фреш Енд Фууд Лоджистик" ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от А.
Н. К. на основание чл. 179, ал. 3а, вр. чл. 187а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗДвП, е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1800 /хиляда
и осемстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 139, ал. 5 и 7, вр. чл. 102, ал.
2 от ЗДвП, за това, че на 20.10.2020 г. в 05:43 е установено
нарушение № В2162Е4С8F754808Е053031F16ОА5Е73, с ППС влекач "РЕНО Т",
регистрационен номер *******, с технически допустима максимална
маса 20500 кг, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с
общ брой оси 5, с обща допустима маса на състава 50000, в община Долни Дъбник,
за движение по път I - 3 км 100+471, с посока Намаляващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена
дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като
посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването.
Със същото решение РС-Плевен е осъдил
Фреш Енд Фууд Лоджистик" ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от А.
Н. К. да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ направените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
Срещу постановеното решение е
подадена касационна жалба от "Фреш Енд Фууд Лоджистик" ЕООД, с ЕИК
*********, представлявано от А. Н. К., в която се сочи, че както в акта, така и в
обжалваното наказателно постановление липсва описание на обстоятелствата, при
които е извършено твърдяното нарушение – неспазване императивните
разпоредби на чл. 42, т. 4 и съответно на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Твърди се, че датата и мястото на извършване
на нарушението, обстоятелствата при които е извършено освен, че са задължителни
реквизити, същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като
непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на
защита. Сочи се, че освен, че
ограничават възможността на нарушителя да разбере в извършването на какво точно
е обвинен, горните процесуални нарушения го лишават и от възможността да
прецени в съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение, правилно
ли е квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма. Твърди
се, че от 28.02.2020 г. е подписан тристранен договор
между „Интелигентни трафик системи“ АД - Д1 България" ЕАД и „Фреш Енд Фууд
Лоджистик“ ЕООД, към което дружество е назначен на трудов договор и водачът,
извършил превоз на дата 20.10.2020 г. за предоставяне на електронна услуга
събиране на пътни такси на база изминато разстояние. Сочи се, че считано от
14.09.2020 г. товарният автомобил е сменил собствеността си и е пререгистриран
в КАТ – София, видно от Свидетелство за регистрация – част 1 номера от СТ0682ВР се променя на ********. Твърди се , че съгласно условията, описани
в приложение към тристранен договор в т. 3 е записано „клиентът се задължава
своевременно да уведоми А1 България и представя съответните документи за
удостоверяване на промяна.“ Излагат се
съображения, че в случая отговорността на превозвача е при промяна на
регистрационен номер, както и вписване или отписване на дадено МПС да уведоми
по надлежен ред контролния орган. Сочи
се, че видно от представените доказателства това е направено и е преди дата 20.10.2020
г. Твърди се, че обстоятелството, че промяната не е отразена и не е взета предвид,
не е по вина на дружеството или на водача извършил превоза на 20.10.2020 г. В заключение се моли за отмяна на оспореното решение.
Постъпил е писмен отговор на касационната
жалба, в който се твърди, че същата е неоснователна и недоказана, а
решението на Районен съд – Плевен е правилно, законосъобразно и постановено при
спазване на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения, че
електронният фиш е издаден при спазване на всички материалноправни и
процесуални изисквания и в съответствие с целта на закона, поради което изложените
съображения от страна на жалбоподателя за отмяна на същия са неоснователни.
Електронният фиш съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Твърди се, че
в електронния фиш ясно и точно е
описано, че нарушението е извършено на дата 20.10.2020 г., като в същия е
посочен и часа на извършване на нарушението, а именно - 05:43 часа.
Индивидуализирано е и мястото на извършване на нарушението, а именно - община
Долни Дъбник, път 1-3 км 100+471, посока намаляващ километър, както и подробно
са описани и обстоятелствата, при които е извършено същото. Сочи се, че тези
обстоятелства се потвърждават и от представените и приети по делото
доказателства. В тази връзка са и изводите на първоинстанционния съд, който в
мотивите към решението си ясно е посочил, че „в електронния фиш са описани в
достатъчна степен всички елементи от състава на административното нарушение и
няма съмнение, че тези факти индивидуализират
нарушението от обективна страна, както и е издадено в срок. В заключение се
прави искане да се потвърди решение № 455/05.08.2022 г. по а.н.д. № 1229/2022 г.
на Районен съд – Плевен, като правилно и
законосъобразно.
В съдебно заседание касаторът не
се явява и не се представлява.
Ответникът Агенция
пътна инфраструктура – София, в съдебно заседание се представлява от
юрисконсулт Х. К., която моли съда да
остави в сила оспореното решение. Претендира присъждане на разноски. Възразява за
прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
Представителят на
Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира
за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, същата е
неоснователна.
С оспореното решение съдът е приел за
установено, че с електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** е
ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя за това, че
на 20.10.2020 г. в 05:43 часа, е установено нарушение № В2162Е4С8F754808Е053031F16ОА5Е73, с ППС влекач "РЕНО Т", регистрационен номер ******, с технически допустима максимална маса 20500 кг, брой оси 2, екологична
категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща допустима маса на
състава 50000, в община Долни Дъбник, за движение по път I - 3 км 100+471, с
посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т.
2 от Закона за пътищата, тъй като посоченото ППС няма валидна маршрутна карта
или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с
устройство № 40222, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път 1-3 км 100+471.
Съдът е изложил мотиви, че от
събраните по делото доказателства по безспорен начин се доказва извършеното
нарушение, а именно, че на дата 20.10.2020 г. „Фреш Енд Фууд
Лоджистик" ЕООД, представлявано от А. Н. К. е допуснал движението на ППД
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е изпълнил
задължението си по установяване на
размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата. Съдът е
приел, че по делото по безспорен начин се доказва, че дружеството „Фреш Енд
Фууд Лоджистик“ ЕООД е собственик на процесното ППС, поради което са
неоснователни твърденията, изложени в жалбата, че електронният фиш е
неоснователно издаден на собственика. Позовал се е на разпоредбата на чл.102,
ал. 2 от ЗДвП, по силата на която собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във
връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10,
ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Съдът е обсъдил, наведените с
жалбата правни доводи, че контролният орган не се е съобразил с разпоредбите на
Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на комисията от 28 ноември 2019 година
относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за
електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на
Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси,
изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на
Решение 2009/750/ЕО и обосновано ги е
отхвърлил като неоснователни, като е изложил
съображения , че съгласно разпоредбата на чл. 7 от Регламента той се прилага от
19.10.2021 г., т.е. една година след извършване на нарушението.
На
горните основания съдът потвърдил оспорения електронен фиш и осъдил
жалбоподателя да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на
ответника в размер на 150 лева.
Касационната инстанция намира, че
обжалваното решение е правилно, постановено в съответствие с материалния закон
и доказателствата по делото.
Нарушението е установено с устройство №
40222, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 1-3
км 100+471. Собственик, на когото е регистрирано ППС е
дружеството-жалбоподател. От справка от информационната система на Национално
ТОЛ управление към АПИ се установява, че 20.10.2020 г., тол секция 40222, по
отношение на МПС камион с маса по-голяма или равна на 12 тона с две оси, няма
плащане, няма маршрутна карта или бордово устройство. Към доклада са приложени
статични изображения във вид на снимков материал, от които се установява, че е
заснето процесното МПС, представляващо ППС ВЛЕКАЧ РЕНО Т с технически допустима
максимална маса 2050 кг, брой оси 2. От публично достъпното Решение на МС №
101/20.02.2020 г., обн. в ДВ бр. 16/2020 г., се установява, че път 1-3 км
100+471, е част от този списък. От Тарифа
за таксите, които се събират за преминаване и ползване на Републиканската пътна
мрежа, приета с ПМС № 370 от 20.12.2019 г., обн., ДВ, бр. 101 от
27.12.2019 г., изм., бр. 16 от 24.02.2020 г. се установява в чл. 27, че за
ползване на платената пътна инфраструктура от пътни превозни средства се
заплаща такса за изминато разстояние – тол такса, както следва за декларираната
категория ППС, Товарен автомобил над 12, т. с 2 оси- ЕВРО 5 - 0,06 лв./км.
Видно от приложената справка за
собственост по делото, ППС с peг. № ***** е с обща технически допустима максимална
маса над 12 т. /в случая 20 500 кг/ с
2 оси, поради което на основание чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата за движението му по
платената пътна мрежа се дължи тол такса. Тол таксата е такса за изминато
разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние
между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен участък
от платената пътна мрежа е разделен на тол сегменти, за навлизането и
движението през всеки от който, се дължи тол такса в определения размер. Тол
таксите се определят в зависимост от техническите характеристики на пътя или
пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно
средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се определят за
всеки отделен път или пътен участък. В процесния случай размерът на дължимата
за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол
данни, удостоверени по реда, предвиден в Наредбата по чл. 10, ал. 7 от ЗП - подавани чрез бордово устройство в ППС
и подаването на валидна тол декларация в Агенция "Пътна
инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол такси. Въз
основа на получените декларирани тол данни Агенция ’’Пътна инфраструктура"
чрез Електронната система за събиране на тол такси определя изминатото
разстояние от пътя и пътните участъци, за които се дължи тол такса, изчислява
дължимата такса и я начислява на задължения субект по реда на тази наредба.
В процесния случай, видно от становище за
извършеното от отдел „Управление на информационната
система и инфраструктура“ НТУ, във връзка с извършена проверка относно
нарушение № В2162Е4С8F754808Е053031F16ОА5Е73 на 20.10.2020 г. е установено, че няма получена маршрутна карта и няма платена тол
декларация за преминаването. Допуснато е нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закон за движение по пътищата, който задължава
собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен
в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са
изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на
пътното превозно средство.
Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а, ал. 1 и
2, т. 2 вр. с чл. 179, ал. 3а от Закон за движение по пътищата. Разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП предвижда налагане на наказание
глоба на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е
заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно
декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата. Разпоредбата на чл. 187а, ал. 1
и 2, т. 2 от ЗДвП предвижда за това нарушение на
юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС да бъде
наложена имуществена санкция в размер на 1800.00 лв.
Санкционната норма е приложена правилно,
като е установено, че дружеството жалбоподател е собственик на процесния товарен
автомобил с рег. № ******, който е с обща технически допустима максимална маса
над 12 тона и попада в категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закон за пътищата.
В производството по установяване и
санкциониране на нарушението са спазени изискванията на Закона
за движение по пътищата и специфичните условия на Закона
за пътищата, като нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система
за събиране на пътни такси, които съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закон за движение по пътищата, отразените в системата
данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и
данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или
липса на заплащане на дължимите такси.
Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от Закон за движение по пътищата, който предвижда
възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от
електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена
санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Определените в закона
изисквания към електронния фиш са да съдържа данни за мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно
средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата,
срока и начините за доброволното й заплащане.
Според касационната
инстанция атакуваният електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по
образец, утвърден от управителния съвет на Агенция "Пътна
инфраструктура", до какъвто правилен извод е достигнал и РС.
Електронен фиш е издаден от компетентен
орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна
инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със
събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане,
въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните
такси.
Мястото на извършване на нарушението е
посочено като път 1-3 км 100+471, с посока намаляващ километър.
Съгласно чл. 179, ал. 3е от ЗДвП при нарушения, установени въз основа на
данните от системата по чл. 167а, ал. 3 от същия закон за място на извършване на
нарушенията по чл. 179, ал. 3- 36 от същия се счита първото място, на което е
установено движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа.
Видно от генерираният на основание чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП доклад за извършеното нарушение същото е
установено от устройство (тол секция) номер 40222, намиращо се на път 1-3 км
100+471 СКТ, където е заснето движението на процесното ППС и е генериран
снимков материал.
В електронния фиш са описани датата и часа
на извършеното нарушение, регистрационния номер на автомобила и данни за
неговата маса, брой оси, екологична категория, които дават възможност за
идентификация на автомобила и определяне на неговата категория.
Изложеното
дава основание на съда да прецени, че няма допуснати съществени
нарушения на правилата за установяване и санкциониране на нарушението, които да
ограничават или препятстват правото на защита.
Наказващият орган
претендира юрисконсултско възнаграждение и съдът намира, че тази претенция е
основателна, като съгласно разпоредбата на чл. 25а, ал. 3 от Наредба за
заплащането на правната помощ във връзка с чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН.
За производството пред касационната инстанция на ответника по касационната
жалба следва да се присъдят разноски в размер на 100 лева.
Воден от горното и на
основание чл. 63в от ЗАНН
във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 455/05.08.2022 г., постановено по а.н.д. № 20224430201229/2022 г.,
по описа на Районен съд – Плевен.
ОСЪЖДА „Фреш Енд Фууд
Лоджистик" ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от А. Н. К. да заплати в
полза на Агенция "Пътна инфраструктура" разноски за юрисконсултско
възнаграждение за касационната инстанция в размер на 100 /сто/ лева.
Решението не подлежи
на оспорване.
Преписи от решението
да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/