Р Е Ш Е Н И Е
№……/…...05.2020 г., гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на 07.05.2020г., в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело номер 454 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.25 от Закона за търговския регистър (ЗТР), във вр. с чл.278 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от „Навария” ЕООД /в
ликвидация/, ЕИК *********, представлявано от ликвидатора Красимира Мукарева, чрез
пълн.адв.Н.С., срещу отказ
на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията № 20200309155308/12.03.2020г.
да бъде вписано заличаване на
дружеството по партидата в Търговския регистър.
В жалбата се навеждат твърдения за необоснованост и
незаконосъобразност на обжалвания отказ. Жалбоподателят излага, че неправилно длъжностното
лице по регистрация е приело, че представеният баланс не e към конкретна дата, че
пояснителният доклад не съдържал извършените от ликвидатора конкретни действия,
чe липсва решение за приемане на пояснителния доклад, а
едноличният събственик е акционерно дружество с акции
на приносител, поради което акционерите не могат да упражнят валидно правата
си, като освен това представената декларация по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ била от лице,
чиито имена не съвпадали с вписания по партидата ликвидатор.
Съобразно изискванията на чл.25 ал.2 от ЗТР към
жалбата са представени обжалвания отказ, доказателствата към него, заявлението
и доказателствата към него, както и доказателства за съобщаване на отказа на
жалбоподателя.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТР от
легитимирано лице и е процесуално допустима.
С отказ № 20200309155308/12.03.2020г. длъжностното
лице при Агенция по Вписванията е отказало на заявителя – „Навария” ЕООД /в
ликвидация/, ЕИК ********* да бъде вписано по заявление вх.№ 20200309155308/12.03.2020г.
заличаването на дружеството от търговския регистър. Мотивите за отказа са, че
представеният баланс не е към конкретна дата, че пояснителният доклад не
съдържа извършените от ликвидатора конкретни действия, че липсва решение за приемане
на пояснителния доклад, а едноличният собственик е акионерно дружество с акции
на приносител, поради което акционерите не могат да упражнят валидно правата
си, като освен това представената декларация по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ е от лице,
чиито имена не съвпадат с вписания по партидата ликвидатор.
Съдът намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
Регистърното производството е
охранително и осъществяваните от Агенцията по вписванията (АВ) правомощия са
акт на административно съдействие. В този тип производства водеща е формалната
проверка, като е недопустимо навлизане по същество на материалноправните
въпроси, заявени за отразяване в търговския регистър. Производството има за цел
да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното
за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона.
При преценка законосъобразността на отказа,
съдът изхожда от вменените на длъжностното лице със Закона за търговския
регистър и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия.
Съгласно чл.21 от ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали подаденото
заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за
вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР;
дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички
документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона; дали са представени изискуемите декларации по
чл.13 от ЗТР и дали е заплатена дължимата държавна такса.
В настоящия случай преценката за външна
редовност следва да се извърши чрез съпоставка на приложените към заявлението
документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22,
ал.5 ЗТР, за наличието на изискваните документи съгласно чл. 24, ал.3, т.12
Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър. Такава преценка осъществява и въззивният съд, съгласно чл. 25, ал.4
ЗТР вр. чл. 278, ал.4 вр. чл. чл. 271, ал.1 ГПК, при което настоящият състав
намира, че представените документи не
съответстват на изискванията на Наредбата.
Заличаването на вписването на дружество в търговския
регистър, по отношение на което е била открита и приключена процедура
по ликвидация, е резултат от осъществяването на смесен фактически състав.
Предпоставките за вписване на заличаването са удостоверяване на обстоятелствата
по чл. 273, ал.
1 ТЗ, които от своя страна са обусловени от изпълнение на действията
и съставяне на документите по чл. 268 ТЗ, чл. 270 ТЗ, чл. 271 и чл. 272 ТЗ.
Правилата на глава ХVІІ от Търговския
закон относно производството по ликвидация на търговските
дружества са общи – прилагат се по отношение на всички търговски дружества с
прекратена дейност и независимо от основанието за прекратяване. Основна част от
тези правила са предвидените в чл. 270, ал.
1, изр. 2 и чл. 270, ал.
2 ТЗ задължения на ликвидатора за отчет пред ръководния орган
на дружеството за обстоятелствата от значение за извършване и приключване
на ликвидацията с оглед правото на органа да вземе информирано решение по
отчета, (в това число и за освобождаване на ликвидатора от отговорност).
Ръководен орган по смисъла на чл. 270 ТЗ е
Общото събрание на съдружниците. За да се впише заличаване на търговеца след
приключило производство по ликвидация, е необходимо да бъде проведено Общо
събрание по въпросите от предметния обхват на разпоредбата на чл. 270 ТЗ (приемане
на баланс към датата на приключване на ликвидацията, пояснителен доклад към
баланса и годишен отчет на ликвидатора, освобождаване на ликвидатора от
отговорност и разпределение на имуществото на дружеството), съответно в
регистърното производство да бъде представен протокол от ОС за взимане на
гореизброените решения.
Съгласно чл.21, ал.3, т.12
от Наредба №1/2007г. се предвижда при заличаване на
дружеството към заявлението да се приложат балансът към датата на приключване
на ликвидацията, пояснителният доклад към баланса и годишният отчет на
ликвидатора; декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 от ;
протоколът за приемане на баланса, на пояснителния доклад към баланса, на
годишния отчет на ликвидатора, за освобождаване на ликвидатор от отговорност и
за разпределение на имуществото на дружеството, удостоверението за предаване на
разплащателните ведомости, издадено от териториалното поделение на Националния
осигурителен институт, съгласно чл. 5, ал. 10 от Кодекса за социално осигуряване.
Изложеният в отказа
аргумент на длъжностното лице, че представеният счетоводен баланс не
съответства на цитираните разпоредби, намира своето основание както в
разпоредбата на чл.270, ал.1 от ТЗ, така и в чл.21, ал.3, т.12 от Наредба №1/2007г.,
които изрично предвиждат балансът да е съставен към определена дата, а не за
период. Това изискване произтича от същността на счетоводния баланс, който
отразява финансовото и имуществено състояние на дружеството, вкл. активи,
пасиви и собствен капитал, към определена дата, за разлика от отчета за приходи
и разходи, който представя реализираните приходи и разходи през отчетния период.
На следващо място в
представения към заявлението протокол от ОС липсва решение за приемане на
пояснителния доклад към баланса. С оглед предвиждането на пояснителния доклад
като отделен изискуем счетоводен документ както в разпоредбата на чл.270, ал.1
от ТЗ, така и в чл.21, ал.3, т.12 от Наредба №1/2007г. не следва да се
предполага, че в обективираното в протокола решение за приемане на баланса
имплицитно се съдържа и решение за приемане на пояснителния доклад. Изричното
предвиждане на решение за приемане на пояснителния доклад отделно от решението
за приемане на баланса налага извода за основателност на аргумента за отказ в
този смисъл, предвид формалния характер на регистърното производство.
В правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т.4
и т.5 от ЗТР
и чл. 91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/2007 г., е да провери дали към заявлението
са приложени всички изискуеми документи, редовни ли са от външна страна и от
тях следва ли извод, че исканото вписване следва да бъде осъществено.
Регистърното производство е формално и наличието на всички изискуеми от закона
документи е условие за извършване на исканото вписване. В този смисъл несъответствието
на част от представените документи с изискванията на наредбата представлява
основание за отказ, независимо от несъстоятелността на другите изложени в
отказа доводи, като липсата на съвпадение на имената по представената
декларация с тези на вписания по партидата на ликвидатора, което очевидно
представлява техническа грешка, отстранена с представената към жалбата
декларация.
Изложените по-горе съображения обосновават извода за
законосъобразност на постановения отказ, поради което същият следва да бъде
потвърден, а жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ жалба с вх.№20200319114105/19.03.2020г.,
подадена от „Навария” ЕООД /в ликвидация/, ЕИК *********, представлявано от
ликвидатора Красимира Мукарева, чрез пълн.адв.Н.С.,
срещу отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията №
20200309155308/12.03.2020г. да бъде
вписано заличаване на дружеството по партидата в Търговския регистър, като
неоснователна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис от него да се
изпрати на Агенция по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: