№ 14903
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110170971 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Т. А. П. и Г. К. Т., редовно призовани на 13.05.2023 г., не се
явяват, представлява се от адв. М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ Д. Д. Т., Р. Д. Т., редовно призовани на 11.05.2023 г., не се
явяват, представлява се от адв. М. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Б. Ж., редовно призован на 11.05.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. С. Б., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА нот. дело № 508/2022 г. по описа на Нотариус В. Г., с рег.
№340 на НК.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 04.05.2023 г., връчено на страните.
Адв. М.: От името на доверителите ми поддържам искова молба с
уточнения и допълнения в обстоятелствената част, които правя в писмен вид в
днешното съдебно заседание в нарочна молба по чл. 143, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, с
представени писмени доказателства, с препис за насрещните страни. Накратко ще
кажа в какво се състоят допълненията, защото репликират донякъде и в доклада.
Оспорваме и допълваме искова молба с твърдението, че сградата предмет на
1
процесната сделка не е индивидуална собственост на ответниците-продавачи на
нея. Твърдим, че същата е съсобствена между наследниците на И. Т. С., в т.ч. и
доверителите ми и наследниците на С. Т. С., в т.ч. ответниците-продавачи, тъй
като констативният нотариален акт послужил за изповядване на процесната
сделка твърдим, че не констатира наличието на изключително право на
собственост, патримониума на ответниците-продавачи, поради обстоятелството,
че същият констативен нотариален акт е издаден, въз основа на съдебно-
спогодителен протокол в съдебна делба, която съдебна делба на осн. чл. 75, ал. 2
от Закона за наследството твърдим, че е нищожна поради неучастие в нея.
Съдът: Как съдът да разгледа възражението – при условията на иск, в
молбата сочите съдът да прогласи нищножността, или като възражение, по което
да се произнесе в мотивите на решението?
Адв. М.: Това възражение може да се прогласи в мотивите; то не е предмет
на настоящия процес обема на транслативната сделка, поради неучастие на
собственик и съсобственик, посочила съм в молбата си кои са точно лицата. За
установяване на фактите, които съм изброила съм представила писмени
доказателства като първото от тях се съдържа в приложеното нотариално дело.
Поддържам си доказателственото искане. Правя искане за допълване на доклада,
съобразно днешните ми допълнения на искова молба и насрещни възражения.
Оспорвам изрично отговорите на искова молба по съображения, които съм
изложила в днешната такава. Не възразявам да бъде прието като доказателство по
делото нотариалното дело.
Адв. М. Б.: Оспорвам искова молба. Поддържам отговор на искова молба.
Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства –
нотариалното дело и днес представените от ищеца доказателства. Във връзка с
представения нотариален акт №191 от 1975 г. по силата, на който наследодателите
на двете ответнички са изключителни собственици на едноетажната жилищна
сграда и на ½ от поземления имот - представям и моля да приемете по делото
Удостоверение за наследници от 28.09.2022 г. на Т.С. Т.. Оспорвам и днес
представената молба по чл. 143, ал. 2 и ал. 3 от ГПК.
Адв. С. Б.: Оспорвам искова молба. Моля съдът да не взима предвид
изявлението на процесуалния представител на ищеца в днешно съдебно
заседание, тъй като с оглед на твърдените от него днес факти това е предмет на
нов иск. Считам, че са представени доказателства, от които е видно, че Р. Ж. в
качеството на купувач е закупил от продавачи-ответничките по делото, които са
изключителни собственици на процесната едноетажна сграда и ½ от дворното
2
място, в което е построена. Процесуалният представител на ищеца днес навежда
нови факти, а именно, че ищецът е съсобственик на едноетажната жилищна
сграда, с които факти той променя предмета на делото. И изложеното днес от
процесуалния представител противоречи на изнесените факти в искова молба, в
която твърди, че ищецът е собственик на двуетажна жилищна сграда и на ½ от
дворното място, а ответниците-продавачи са собственици на едноетажната
жилищна сграда и на останалата част от дворното място. Моля съдът да не взима
предвид изявленията на процесуалния представител в днешно съдебно заседание.
Не възразявам да се приемат представените днес писмени доказателства от ищеца,
тъй като същите кореспондират с предмета на предявения иск.
Адв. М. /реплика/: С днешната молба в никой случай не излизаме извън
предмета на спора дотолкова, доколкото ищците в искова молба са твърдели
право на изкупуване и дотолкова, доколкото, съдът в настоящия процес следва да
преценява дали предмета на спора е дали притежават правото на собственост и
право на съсобственост. Няма абсолютно никаква пречка с оглед представените
доказателства по делото да се поясни и допълни искова молба. Не се излиза от
предмета на спора в никой случай. Предметът на спора е притежават ли право на
изкупуване или не притежават право на изкупуване ищците. Поради което и в
тази връзка са и доказателствата, и изявленията, и всичко.
С оглед становищата на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта за доклад на делото в следния смисъл съобразно днес
представената молба на ищцовата страна, а именно оспорват твърдението, че е
неприложима разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от ЗС и съответно твърдят, че
притежават правото на изкупуване по отношение на сградата и дворното място,
вкл. по съображения за притежание на права върху тази сграда с оглед нищожност
на по-ранно извършена съдебна делба. Ответниците оспорват изцяло наведените
възражения. Съдът счита, че с тези съображения на страните следва да бъде
допълнен проекта за доклад доколкото спорът се концентрира дали ищцовата
страна притежава правото на изкупуване и в какъв обем, които обстоятелства
касаят спора по същество. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото, съобразно изложеното в мотивите
3
на настоящото определение.
Адв. М.: Нямам възражения по проекта за доклад с допълненията.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 04.05.2023 г., постановено по делото, с допълнение от днес.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните, включително от днес,
както и нот. дело № 508/2022 г. по описа на Нотариус В. Г., с рег. №340 на НК,
като писмени доказателства.
Адв. С. Б.: Във връзка с доказателственото искане на ищеца по чл. 190 от
ГПК по представената днес молба за Удостоверение за наследници на С. Т. –
възразявам, с оглед възможността ищцовата да се снабди със съдебно
удостоверение.
Съдът споделя тезата на ответниците, доколкото документът, който се иска
от ищците е официален удостоверителен документ, който се издава от трети лица
– общинските власти, и няма как да се приеме, че може да бъде в държане на
ответниците. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 от ГПК на ищците.
УКАЗВА, че реда за изискване на документа е по чл. 186 от ГПК.
Адв. М.: Моля на доверителите ми и на процесуалния им представител да
бъде издадено съдебно удостоверение по силата, на което да се снабдят от
Столична Община, с Удостоверение за смъртта и наследниците на лицето С. Т. С.,
за което нямаме данни нито за ЕГН, нито къде е починал, както и Столична
Община да удостовери кога, къде е починало лицето и кои са съответно
наследниците му. Моля да ми се даде възможност да прецизирам текста за
съдебното удостоверение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ, на осн. чл. 186 от ГПК, съдебно удостоверение на ищците,
след като в тридневен срок от днес, пълно и точно посочи обстоятелствата, за
които и пред кого да послужи, като при неизпълнение съдебно удостоверение ще
4
бъде издадено със съдържание посоченото днес от ищците.
Адв. М. Б.: На този етап нямаме доказателствени искания.
Адв. С. Б.: Евентуално, ако ищецът, респективно неговият пълномощник,
представи съответното Удостоверение за наследници, ще ангажирам
допълнителни доказателства, във връзка с това доказателство.
За събиране на доказателства, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.07.2023 г. от 10,30 ч., за които дата и
час страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДАВА възможност на ищцовата страна, в тридневен срок от днес,да поясни
с молба-уточнение искането за съдебно удостоверение.
Съдебното заседание приключи в 11,18 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5