Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе,11.09.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Русе,VІ-ти наказателен състав в публично
заседание на …..седемнадесети юли ……през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ПЛАМЕН
ЧЕНДЖИЕВ
при
секретаря Елка Горанова и в
присъствието на ……………………….
разгледа докладваното от
съдията наказателно административен
характер дело № 1024/2020 г., за което съобрази,че производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.И.Г. ЕГН **********
в качеството ѝ на управител на „БЕДРУМ ПЛЕЙС“ ЕООД с адрес на управление
гр. Русе против наказателно постановление № 499597/16.03.2020 год. на началник
отдел „Оперативни дейности“ –Варна в ЦУ на НАП, с което на
основание чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН
лева.
Жалбоподателят чрез своя
процесуален представител моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно
и необосновано.
За РРП- редовно призовани,не се
явява представител и не вземат становище.
Представител на
административно-наказващия орган моли съда да потвърди постановлението.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е управител на „БЕДРУМ
ПЛЕЙС“ ЕООД с адрес на управление гр. Русе. Дружеството стопанисва търговски обект – кафе бар, находящ се на ул.
“Чипровци” № 2 в гр.Русе.
На 10.11.2019 г. в 13,00 ч. свид.
А. – инспектор по приходите в ТД на НАП Русе заедно със свой колега посещават
обекта и сядат като клиенти на една от масите. Поръчката им е взета от
сервитьор и изпълнена. При заплащането им е представен касов бон, след което се
легитимират и свид. А. започва проверка на касовата наличност. При съпоставка
между касовата наличност и отразеното в касовия апарат установява,че
фактическата наличност е с 9,13 лв. повече.
На 11.11.2019 г. в присъствието
на жалбоподателя,свидетелят съставя срещу дружеството акт да установяване на административно
нарушение на разпоредбата на чл.33 ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства.
На 16.03.2020 г. началник отдел
„Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП издава обжалваното наказателно
постановление,с което на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС, тъй като извършеното
нарушение не е довело до неотразяване на приходи, налага на дружеството
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.
Тази фактическа обстановка съдът
приема за установена въз основа на следните доказателства – опис на касова
наличност, съкратен отчет на фискална памет, фискален бон, протокол за
извършена проверка. По така приетите факти не се спори.
Съдът като взе предвид всички
събрани по делото доказателства, намира че жалбата е неоснователна.
Според разпоредбата на чл.33 ал.1
от Наредба № Н-18/2006 г. всяка промяна на касовата наличност на фискалното
устройство се регистрира чрез операциите “служебно въведени” или “служебно
изведени” суми извън случаите на продажби. По силата на тази разпоредба търговецът
е длъжен да отрази сумата на паричните средства в началото на работния ден и
промяната на касовата наличност чрез операциите “служебно въведени” или
“служебно изведени” суми. Безспорно жалбоподателят като търговец извършващ
продажби се явява задължено лице по чл.33 ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г. и като
не е отразил промяната в касовата наличност е нарушил задължението си по чл.33
ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г. и едновременно с това е осъществил обективните
признаци на състава на нарушението по чл.185 ал.2 от ЗДДС.
При провеждане на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
Приложена е правилната санкционна
разпоредба. Определено е наказание на минимума на предвиденото като са отчетени
всички смекчаващи отговорността обстоятелства. Тези смекчаващи отговорността
обстоятелства не водят до извода, че деянието представлява маловажен случай
както претендира жалбоподателя. Вярно е, че стойностния критерий на разликата е
сравнително малък, но видно от описа сумата от 9.13лв. представлява близо една
трета от цялата наличност. Този факт не дава възможност да се приеме, че
случаят е маловажен.
Предвид изложеното,съдът намира,че обжалваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Предвид решението за
потвърждаване на наказателното постановление на осн. чл.63 ал.5 от ЗАНН вр.
чл.37 от ЗПП вр. чл.27е от НЗПП на административнонаказващият орган се дължи
присъждане на разноски за юрисконсулстко възнаграждение. Предвид размера на
потвърдената санкция следва да се присъди минимума от 80лв.
Поради изложеното,съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 499597/16.03.2020 год. на началник отдел „Оперативни
дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което
на „БЕДРУМ ПЛЕЙС“ ЕООД гр. Русе,
представлявано от Д.И.Г., на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.
ОСЪЖДА БЕДРУМ ПЛЕЙС“ ЕООД гр.
Русе, представлявано от Д.И.Г. да заплати на Главна дирекция Фискален контрол
при ЦУ на НАП сумата от 80лв. разноски за правна помощ.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд - Русе в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: