№ 586
гр. Варна, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900713 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от Търговския закон ТЗ).
Образувано е по молба вх. № 25402/31.10.2022 г. от адв. К. К. в качеството му на
ликвидатор търговско дружество "Интертранспорт Консулт" ЕООД - в ликвидация, ЕИК
*********, за откриване производство по несъстоятелност за представляваното от молителя
дружество на основание чл. 607а от ТЗ поради неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Молителят твърди, че към настоящия момент дружеството не разполага с установени
парични средства, а в същото време има публични и други задължения в размер на 418
023,25 лева. Сочи, че с Решение № 600/28.06.2019 година по т. д. 437/2019 на Окръжен съд –
Варна е прекратена дейността на дружеството на основание чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ. С покана в
Търговския регистър, вписана на 17.11.2021 г. кредиторите на дружеството са били
поканени да предявят вземанията си. В законоустановения шестмесечен срок и до
настоящия момент вземания от кредитори не били предявени. Извършена била
инвентаризация и проверки в публични регистри, при което не се установило налично
имущество. На ликвидатора не били представени търговска и счетоводна документация на
предприятието, както и данни за друго имущество. Не били предадени досиета на работници
– както на ликвидатора, така и в НОИ. Посочени са известните на ликвидатора задължения
на дружеството. Поддържа се, че дружеството е едновременно неплатежоспособно и
свръхзадължено. Сочи се, че дружеството не разполага със средства, с които да покрие
разноските по несъстоятелността, в това число и такива за такси и съдебни експертизи.
Молителят иска съдът да на осн. чл. 632 ТЗ да обяви неплатежоспособност,
съответно свръхзадълженост, и да открие производство по несъстоятелност на
„Интертранспорт Консулт" ЕООД, (в ликвидация) ЕИК *********.
1
Към молбата си молителят е представил изискуемите съобразно чл.628 ал.2 и ал.3 от
ТЗ писмени доказателства.
Предварителните въпроси относно попълването на производството с изискуемите
съобразно чл.628 ал.1 и ал.3 от ТЗ писмени доказателства са разрешени в определение №
1678/11.11.2022г. Представено е изискуемо уведомление по чл. 78 ал. 2 ДОПК. Длъжникът,
действащ чрез законен представител (ликвидатор), е освободен от авансово заплащане на
таксата за разглеждане на молбата.
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото от ликвидатора и
служебно събрани от съда писмени доказателства, както и служебно известните му обявени
по партидата на търговеца в ТР обстоятелства, заедно и поотделно и по вътрешно
убеждение, на основание чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
От представените с молбата писмени доказателства и служебно извършената (чл.23,
ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ) справка в търговския регистър се установява, че с Решение №
600/28.06.2019 г., постановено по т.д. № 437/2019, г. по описа на Варненски окръжен съд,
„Интертранспорт Консулт" ЕООД е прекратено на основание чл. 155, т.3 от ТЗ, тъй като едноличният собственик
на капитала и управител Мария Янакиева Василева е починала на 01.09.2018 г. и след тази дата в търговския
регистър не е бил вписан друг управител. Дружеството е в открито производство по ликвидация, със срок на
ликвидацията шест месеца от обявяване на покана до кредиторите в ТРРЮЛНЦ. С акт на ДЛР №
20190829110040-5/29.10.2021 адв. К. К. К. е назначен служебно като ликвидатор.
Като съобразява специалната норма на чл. 611, ал. 3 от ТЗ, съгласно която
производство по несъстоятелност може да бъде открито и по отношение на
неплатежоспособно търговско дружество в ликвидация, както и че молбата е предявена от
назначения ликвидатор на дружеството (чл. 626, ал. 2 от ТЗ), съдът приема, че молителят е
надлежно легитимиран да предяви молба за откриване производство по несъстоятелност.
Ликвидаторът е представил списък с кредиторите на „Интертранспорт Консулт"
ЕООД (в ликвидация), според който общият размер на задълженията на дружеството към
негови кредитори е 418 023,25 лева.
При липсата на данни за водени от „Интертранспорт Консулт" ЕООД (в ликвидация)
търговски книги, съответно за отразени задължения към кредитори и вземания от длъжници,
при преценката дали дружеството е в състояние на неплатежоспособност следва да бъдат
съобразени установените публични задължения към НАП.
Видно от служебно изискана справка за задълженията на „Интертранспорт Консулт"
ЕООД (в ликвидация), издадена от НАП, актуална към 17.11.2022 г., задълженията за ДДС,
данък върху доходите, здравно осигуряване, ДОО и универсален пенсионен фонд по
декларации обр. 6 , както и по наложени глоби и имуществени санкции, за периода
01.02.2016 г. - 30.09.2022 г. са в размер на 273 378,19 лева – главници, 138 750,43 лева –
лихви или общо 412 128,62 лева. Налице са също задължения по декларации обр. 6 за м.
октомври 2022 г. в общ размер на главниците 237,14 лева. Най-старите непогасени
задължения са с падеж 25.03.2016 г. и са за данък върху доходите, ЗО, ДОО и УПФ.
2
Посочените публичноправни задължения са свързани с търговската дейност на длъжника,
тъй като се касае за плащания свързани със заплати, осигуровки, данък върху дохода и ДДС.
За събиране на вземанията е образувано изпълнително дело № *********/2017 г. на
публичен изпълнител. Наложен е запор върху банковите сметки на дружеството във всички
банки на територията на страната, който е вписан и в ЦРОЗ. Не е установено налично
имущество и парични средства на длъжника по банкови сметки или в брой. От
представените справки от ОД на МВР – Варна, сектор „Пътна полиция“, Агенция по
вписванията и Община Варна не се установява молителят да притежава ДМА – моторни
превозни средства и недвижими имоти.
От извършената от съда служебна справка в търговския регистър по партидата на
„Интертранспорт Консулт" ЕООД, ЕИК *********, е видно, че последните данни за
финансовото състояние на дружеството датират от подаден и обявен ГФО за 2014 г. От
обявения баланс на дружеството към 31.12.2014 г. е видно, че дружеството не разполага с
текущи и с дългосрочни активи – отчетени са нулеви стойности. Краткосрочните пасиви на
дружеството са в размер на 3 000,00 лева, които покриват загуба в същия размер.
Следователно, всички коефициенти на ликвидност на предприятието са равни на нула. За
предходната 2013 г. са отчетени нулеви стойности на пасивите и активите, което също
означава нулева ликвидност на предприятието.
След 2015 г. в ТР липсват подадени за обявяване годишни счетоводни отчети за
дейността на предприятието, като към 30.06.2018 г. са изминали повече от три поредни
години, в които търговецът не е изпълнил задължението си за заявяване на ГФО. При това
положение съдът намира, че е осъществена презумпцията на чл. 608, ал. 2 от Търговския
закон за неплатежоспособност на търговеца и допълнително събиране на доказателства
относно динамиката на финансовото състояние на предприятието не се налага.
Ликвидаторът не е установил наличности на активи, с които да може да покрие известните
му публичноправни задължения на дружеството към държавата.
Съдът преценява, че при този извод за финансовото състояние на дружеството не са
налице условията на чл. 631 от ТЗ за отхвърляне на молбата за откриване на производството
по несъстоятелност.
Наличието на публичноправни задължения към държавата, които са останали
непогасени в значителен период, липсата на данни за извършване на дейност от
предприятието в продължителен период преди откриване на производството по ликвидация,
както и липсата на данни за наличието на активи, които биха могли да послужат като
обезпечение на задълженията му към кредиторите, налагат извод, че за дружеството са
налице сериозни затруднения, които имат траен и необратим характер.
Въз основа на горното съдът заключава, че ответното дружество следва да бъде
обявено в неплатежоспособност.
Началната дата на неплатежоспособност, разглеждана като момент на проявление на
трайната неспособност на длъжника да погасява изискуемите си парични задължения към
3
кредиторите по чл.608, ал.1 ТЗ с наличните си краткотрайни активи, се определя с оглед на
неговото цялостно икономическо състояние, при съобразяване на най-ранния момент на
спиране на плащанията към кредиторите като външен белег на неплатежоспособността. От
значение за началната дата на неплатежоспособност е обективната невъзможност да се
изпълняват задълженията към всички кредитори, а не спирането на плащанията към отделен
кредитор. Съответно, за спиране на плащанията поради презумирана неплатежоспособност
следва да се приеме датата с най-ранен падеж. Най-старото непогасено публичноправно
задължение датира от 25.03.2016 г. Ето защо, за начална дата на неплатежоспособността
съдът, въз основа на представените по делото писмени доказателства, приема датата
25.03.2016 г. От същата дата дружеството следва да се смята и свръхзадължено, доколкото
не са налице данни за налични активи към посочения момент.
Въз основа на изложеното, съдът намира молбата за откриване на производство по
несъстоятелност за основателна, поради което следва да бъде уважена, като бъде
постановено решение по чл.630 ал.1 от ТЗ.
Откриването на производството налага назначение на временен синдик. При липсата
на установяване (както от ликвидатора, така и от съда) на каквито и да било ликвидни
активи, съдът намира, че липсва маса, подлежаща на осребряване като обект на следваща
фаза на производството. Не е установено и имущество извън предприятието, което може да
послужи за покриване на разноски. Оперативната дейност е преустановена и не може да се
очакват приходи от продължаването й. Изричното изявление на молителя за невъзможност
да авансира разноски по реда на чл. 629б ал.1 ТЗ за продължаване на производството
изключва провеждането на следващите фази.
При така установените факти съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 632, ал.1 от
ТЗ, като длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност и производството да бъде
спряно. С оглед предвидената в чл.632, ал.2 от ТЗ възможност за възобновяване на
производството и предвид обстоятелството, че с решението по чл.632, ал.1 от същия закон
търговецът - длъжник не се заличава от търговския регистър, настоящият състав приема, че
имуществото на длъжника, което ще бъде открито след решението по чл. 632, ал.1 от ТЗ,
следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целта на
производството по несъстоятелността. За това именно се налага да бъде постановена обща
възбрана и запор върху имуществото длъжника.
С оглед изхода на делото и по аргумент от разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, съдът
приема, че дружеството следва да бъде осъдено да заплати дължимата за производството
държавна такса.
По гореизложените съображения и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособност и свръхзадълженост на "Интертранспорт
4
Консулт" ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Житница, п.к. 9278, община Провадия, област Варна, представлявано от ликвидатор К. К. К.,
с начална дата 25.03.2016 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на "Интертранспорт Консулт" ЕООД -
в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Житница, п.к. 9278,
община Провадия, област Варна.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на "Интертранспорт
Консулт" ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Житница, п.к. 9278, община Провадия, област Варна.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на "Интертранспорт
Консулт" ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Житница, п.к. 9278, община Провадия, област Варна, и СПИРА производството по
ликвидация на основание чл.272а ТЗ.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност "Интертранспорт Консулт" ЕООД - в ликвидация,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Житница, п.к. 9278, община
Провадия, област Варна.
ЛИШАВА длъжника "Интертранспорт Консулт" ЕООД - в ликвидация, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Житница, п.к. 9278, община Провадия,
област Варна, от право да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата
на несъстоятелността.
ЗАДЪЛЖАВА "Интертранспорт Консулт" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: с. Житница, п.к. 9278, община Провадия, област Варна, при обявяване
на фирмата си да прибави добавката “в несъстоятелност”.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 272б ал.1 ТЗ К. К. К., в качеството му на ликвидатор на
длъжника Интертранспорт Консулт" ЕООД, ЕИК *********, в едноседмичен срок от
съобщението да представи на съда по несъстоятелността: • Баланс към дата на решение за
откриване на производството по несъстоятелност • Отчет за дейността си по чл. 270 ТЗ.
СПИРА производството по несъстоятелност на "Интертранспорт Консулт" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Житница, п.к. 9278, община
Провадия, област Варна, на основание чл.632, ал.1, изр.1-во, предл. посл. от ТЗ.
УКАЗВА на осн. чл. 632 ал.2 ГПК на заинтересованите лица (длъжник или кредитор
с вземане по чл. 616 ТЗ), че в срок от 1-година от вписването на решението в търговския
регистър производството може да бъде възобновено, ако молителя удостовери, че е открито
достатъчно имущество, или ако депозира сума в размер на поне 6000 лева за покриване на
текущи и начални разноски.
ОСЪЖДА "Интертранспорт Консулт" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: с. Житница, п.к. 9278, община Провадия, област Варна,
да заплати по сметка на Варненски окръжен съд, сумата 250 (двеста и петдесет) лева,
5
представляваща дължима за производството държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от Агенция по
вписванията, на основание чл.622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от настоящото
решение, на основание чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски апелативен
съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър, на основание чл.633, ал.1, във
вр. с чл.613а, ал.1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.634 от ТЗ.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на молителя.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6