Протокол по дело №57/2022 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: 47
Дата: 25 март 2022 г. (в сила от 25 март 2022 г.)
Съдия: Румяна Стоева Калошева Манкова
Дело: 20222000500057
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 47
гр. Бургас, 23.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска

Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20222000500057 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Съдебното заседание започна в 10.50 часа, поради разглеждане
на в.гр.д. № 287/2021 г. в същата съдебна зала, което приключи в 10.50
часа.

Въззивницата Н. С. Д., редовно призована, се явява лично и се
представлява от пълномощник адв. С.К. от АК - Бургас.

За въззиваемата страна Прокуратура на Република България
се явява прокурор от Апелативна прокуратура – Бургас К. К..

По даване ход на делото:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото


1
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА съгласно доклада
изготвен с определение № 74/16.02.12.2022 г., с което е приета за допустима
въззивната жалба подадена от Н. С. Д. чрез нейния пълномощник адв. С.К.,
срещу решение № 575/29.11.2021 г. по гр.д. № 870.2021 г. по описа на БОС и
делото е внесено за разглеждане в днешно съдебно заседание.

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Нямаме възражения по доклада на
съда. Нямаме искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада на съда. Нямам
искания по доказателствата.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събиране на доказателствата.

ДАВА ДУМАТА на страните за устни състезания.

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
съдебен акт, с който да уважите жалбата, като присъдите обезщетение в
претендирания размер с присъждане на адвокатско възнаграждение. Аз
поддържам аргументите, които съм изложил в жалбата. Бих желал само да
кажа, че най-малко поне две фактически обстоятелства не са дооценени от
първоинстанционния съд, а именно, че воденото наказателно производство е
довело до загуба на доверие от дългогодишни пациенти на д-р Д., че като
последица от това, на второ място, тя е променила и професионалната си
реализация от акушер-гинеколог, в момента работи в „Онкология“. И може
би още нещо, че за разлика от други обичайни случаи, когато говорим за
психическо страдание от воденото наказателно производство, в този случай
за компенсиране на последиците от това, е било необходимо оказването и на
специализирана помощ от психолог. Мисля си, че това отличава настоящия
казус от други подобни. За това, ще Ви помоля за решение, с което да
уважите жалбата.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам въззивната
жалба на адв. К. за неоснователна. Не споделям изложеното в жалбата, че
2
съдът не е обсъдил възрастта на Д., което според процесуалния представител
мултиплицира страданието й. Към датата на привличане на Д. като
обвиняема, същата е била на *** години и не е била в началото на кариерата
си, за да се приеме, че е бил преграден професионалния й път, още повече, че
спрямо същата не е била прилагана каквато и да е процесуална принуда и не е
била лишавана от възможността да упражнява професията си. По отношение
на твърдението за отлив на пациенти и негативни коментари, намирам, че
няма доказателства това да се дължи на привличането й като обвиняема, а не
на участието й в инцидент с летален край. Д. не е била принудена да напусне
гинекологичното отделение, а по собствено желание се е преместила в друго
отделение и то през 2017 година, т.е. 7 години след привличането й като
обвиняема, което доказва, че не е била налице пречка да упражнява
професията си. Във въззивната жалба се твърдят и опити за опозоряването й в
публичното пространство, за които считам, че не са налице доказателства,
още повече да са предизвикани от действията на прокуратурата. Следва да се
отчете и че наказателното производство спрямо Д. е продължило 7 години и 6
месеца, а не 9 години и 2 месеца, както се твърди в жалбата, което е разумен
срок предвид фактическата и правна сложност на делото, за това моля да не
уважавате жалбата.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.55 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3