РЕШЕНИЕ
№ 402
гр. Търговище, 25.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание
на седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА Гражданско дело
№ 20253530100658 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 530 от ГПК по предявено искане с
правно основание чл. 19, ал.1 от ЗГР.
Молителят Л. С. С. от гр.Търговище, чрез процесуалния му
представител и съдебен адресат адв.Г. Ц. -ТАК твърди, че при раждането му е
записан в Акт за раждане № 565/23.10.2002г., съставен от Община Търговище
с имената Л. С. С., но молителят е от турски произход и изповядва
мюсюлманската религия, както и всички негови роднини, повечето от
приятелите му и по-голямата част от хората в средата, в която
пребивава.Излага, че от малък е известен със собственото име Г., с което се
представя навсякъде, а доколкото цялото му семейство е известно с фамилията
А., с тази фамилия се известен и молителя и с нея се представя в
обкръжението си и при запознанство с нови хора.Сочи че собственото име Л.,
с което е вписан в акта за раждане му създава напрежение, както и на
семейството му, доколкото това име е тясно свързано с православието и
създава съмнение относно етническата и религиозна принадлежност на
молителя, поради което и като счита, че посочените обстоятелства са важни
такива по смисъла на закона, молителят моли за допускане на промяна на
собственото му име от Л. на Г. и на фамилното ум име от С. на А., ведно със
1
законните последици.В съдебно заседание искането се поддържа от
процесуалния представител на молителя адв.Г. Ц. -ТАК, който пледира за
уважаване на искането, ведно със законните последици.
В срока и по реда на чл. 131, ал.1 от ГПК, в писмен отговор от
ответната страна-Община Търговище, се изразява становище за допустимост и
основателност на иска при установяване на релевантните важни
обстоятелства.В съдебно заседание процесуалният представител на ответника
юрисконсулт В. К. изразява становище да основателност на искането, с оглед
събраните доказателства по делото.
В срока и по реда на чл. 131,ал.1 от ГПК, в писмен отговор от РП
Търговище се изразява становище за допустимост на искането, липсва
становище по основателността му. В съдебно заседание представител на РП
Търговище не се явява.
След преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази
становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Видно от представеното Удостоверение за раждане от 16.04.2005г,. изд.
от Община Попово, молителят е записан в Акт за раждане № 565/23.10.2002г.,
съставен от Община Търговище с имената Л. С. С. с ЕГН **********, роден
от майка Т. С. А. с ЕГН ********** и баща С. С. А. с ЕГН **********, а от
копие на личната карта на молителя се установява, че същият е записан с
имената Л. С. С.. По делото са събрани и гласни доказателства, като св.А. А.
Б., без родство с молителя твърди, ме го познава от няколко години и с името
Г., като сега той живее на територията на ФРГ с момиче, което също е от
турски произход и двамата изповядват ислямската религия. Св. С. С. Б.-съсед
на молителя твърди, че го познава от малък с името Г., знае , че молителят има
и българско име, но всички го познават с името Г.. Свидетелят твърди още, че
молителят живее с момиче, което се казва А., а родителите на молителя са с
фамилията А..
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до
следните правни изводи:Името представлява постоянно словесно обозначение
на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация,
идентификация и отличаване от останалите физически лица, поради което
законът допуска да бъде променяно само при наличие на важни
2
обстоятелства. В тази връзка е налице и последователна съдебна практика, а
именно - решение № 507/22.10.2010г. по гр.д.№ 227/2010г. на ВКС, ІІІ г.о.;
решение № 680/11.01.2011г. по гр.д.№ 1164/2009г. на ВКС, ІV г.о. и др., в които
е посочено, че тъй като законът не дава отговор на въпроса кои точно
обстоятелства се определят като важни, те трябва да се преценяват в контекста
на всеки отделен случай. Предвид основните принципи на гражданското
право и обществения морал, важни по смисъла на чл. 19,ал.1 от ЗГР са такива
лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и
обществено неудобно или неподходящо. В този смисъл и в Решение № 19 от
8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о. изрично е посочено, че от
понятието "важни обстоятелства" не следва да се изключва субективното
желание на лицето да носи определено име, особено когато това е свързано
със съображения от етнически или религиозен характер предвид правото му
на свободно самоопределяне по тези признаци, и исканата промяна няма за
цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени
институции. Не на последно място следва да се посочи, че правото на име е
индивидуално право, свързано с правото на личен и семеен живот, което се
гарантира от ЕКПЧ, като ЕСПЧ е постановил множество решения във връзка
с името, а през 1994 г., правото на име е отнесено към защитата на чл. 8 от
Конвенцията (напр. Решение на ЕСПЧ от 01.10.2008 г. по делото D. v. H.), като
ЕСПЧ зачита вътрешната уредба на всяка държава, като признава правото на
договарящите държави правото да налагат определени рестрикции при
формиране на имената на своите граждани. Но и тук ЕСПЧ поставя изискване
за преценка. Промяната на име е допустима при спазване интересите на
индивида и на обществения интерес.Общественият интерес и българския
обществен ред не биха били нарушени, ако се допусне промяна в имената на
молителя, още повече, че от доказателствата по делото е установено, че с
исканата промяна молителят не цели въвеждане в заблуждение на държавните
органи и институции, поради което допускането на исканата промяна би било
съобразено с целите на чл. 8 ЕКПЧ, които защитават самоопределянето на
индивида и личното развитие.Поради изложените доводи, съдът приема, че
известността на молителя в социалното обкръжение в продължение на дълги
години със собственото име Г. и желанието му и той да носи това име, както и
обстоятелството ,че цялото му семейство е известно с фамилията А., са важни
обстоятелства по смисъла на закона, обуславящо извод за основателност на
3
искането и неговото уважаване, като се допусне промяна в собственото име на
молителя от Л. на Г. и във фамилното име от С. на А., на осн. чл. 19,ал.1 от
ЗГР, а препис от решението след влизането му в сила, следва да се изпрати на
служба "Гражданска регистрация и административно обслужване" при
Община Търговище, както и на Бюро съдимост при РС Търговище, на осн.
чл. 107,ал.1 от ПАС.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА на собственото и фамилното име на Л. С. С. с
ЕГН ********** от гр.Търговище, ул.******, с което е записан в Акт за
раждане № 565/23.10.2002г., съставен от Община Търговище, от Л. С. С. на Г.
С. А., на осн. чл. 19,ал.1 от ЗГР.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на
служба "Гражданска регистрация и административно обслужване" при
Община Търговище, както и на Бюро съдимост при РС Търговище, на осн.
чл. 107,ал.1 от ПАС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4