№ 401
гр. В., 01.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
февруари през две хи.ди двадесет и трета година в с.дния състав:
Председате.Константин Д. Иванов
Ч.нове:З.тина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разг.да док.дваното от Константин Д. Иванов Въззивно частно
гражданско де. № 20233100500159 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази с.дното:
Производството е по реда на ч. 274, а. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жа.а вх. № 1725/23.01.2023 год. от М. И. Н., чрез адв. К. М.,
срещу Опреде.ние № 12223/03.11.2022 год., постановено по гр. де. № 10415/2020 год. на РС
съд - В., с което е оставена без уважение мо.ата й с правно основание ч. 248 от ГПК за
допъ.ане на Опреде.ние №10440/23.09.2022 год., постановено по същото де., посредством
присъждане на разноски в нейна по.а съобразно представен списък по ч. 80 от ГПК.
Жа.оподате.т счита, че не е да.повод за завеждане на де.то, поради което не с.два да
носи отговорност за разноски. Сочи, че ищцата не е организира. ефективно защитата на
правата и законните си интереси, предявявайки първо иск за нама.ване на завещате.о
разпореждане по обявено завещание от Ж. Н.в, а едва с.д това – иск за прог.сяване
нищожността на завещанието. Претендира отмяна на обжа.аното опреде.ние и присъждане
на направени по гр. д. № 10415/2020 год. на ВРС съдебни разноски, съобразно представен
списък по ч. 80 от ГПК.
В срока по ч. 276, а. 1 от ГПК, насрещната страна Р. Ж. Н., чрез процесуа.ия си
представите.адв. В. Д., изразява становище за неосновате.ост на частната жа.а. Счита
изводите на първоинстанционния съд за прави.и. Отправено е искане за отхвър.не на
частната жа.а и присъждане на разноски.
За да се произнесе съдът съобрази с.дното:
Жа.ата е процесуа.о допустима, тъй като е подадена в срока по ч. 27. а. 1 от ГПК, от
.це, имащо правен интерес от обжа.ане и срещу опреде.ние, което попада в предметния
обхват на ч. 274, а. 1, т. 1 от ГПК.
Разг.дана по същество частната жа.а е неосновате.а, по с.дните аргументи:
Производството пред ВРС е образувано по предявен от Р. Ж. Н. срещу М. И. Н. иск с
правно основание ч. 30 от ЗН за възстановяване на запазената част от нас.дството на Ж. Й.
Н.в, почина.на 04.08.2018 год. като се нама. завещате.ото разпореждане, направено от Ж. Й.
Н.в, почина.на 04.08.2018 год., на 12.06.2018 год., обявено с Протоко.от 21.09.2018 год. на
Нотариус Борис Васи.в с peг. № 124, с район на действие, района на PC В., с нотариа.а
заверка на подписа № 5339/2018 г. и нотариа.а заверка на съдържание № 5996, т. 2, №113, с
което същият е завеща.на съпругата си М. И. Н., апартамент с адрес гр.В., ж.к. „В. В.“, б. .
1
вх. 1, ет. 3, ап. 8 с п.щ от 61.32 кв.м., идентификатор ......................, 1/8 ид.ч. и осъждане
ответницата М. И. Н. да зап.ти стойността на накърнените % ид. ч. от завещаните с
завещате.ото разпореждане овощна градина, представ.ваща имот с идентификатор
34134.24.21, стар № 024021 с п.щ от 14.001 дка,от които 5.000 дка. III категория и 9.001 дка.
IV категория, местност Чата.пара, находяща се в зем.щето на с. Й.о, общ. С. и нива,
представ.ваща имот с идентификатор 34134.26.37, стар № 026037 с п.щ от 5.000 дка. III
категория, местност Д., находяща се в зем.щето на с. Й.о, общ. С., с който ответницата се е
разпореди. на 19.12.2018 г. с Нотариа.н акт за покупко-продажба №56,т.IV, peг. №2923, де.
404/2018 г. на нотариус Десис.ва Петрова, рег.№ 429, с район района на РС– С..
С уточняваща мо.а от 05.01.2021 год. (по същността си искова мо.а) от Р. Ж. Н. е
предявен иск с правно основание ч. 42, б. „б“, пред. второ от ЗН.
С Опреде.ние №353/09.03.2021 год. съдът е разде..от производството по гр. д. №
10415/2020 год. на ВРС, ХХХ състав, предявения от Р. Ж. Н. срещу М. И. Н. иск с правно
осн. ч. 42, б. „б“, пред. второ от ЗН за провъзг.сяване нищожността на завещате.о
разпореждане на Ж. Й. Н.в, почина.на 04.08.2018 год., изразено в саморъчно завещание от
12.06.2018 год., обявено с Протоко.от 21.09.2018 год. на Нотариус Борис Васи.в, рег. №214,
с район на действие района на РС – В., с нотариа.а заверка на подписа №5339/2018 год. и
нотариа.а заверка на съдържанието №5996, т. 2, №113, предявен с мо.а с вх. №
260478/05.01.2021 год., подадена по погрешка по гр. д. № 1207/2020 год. на ВРС.
С Опреде.ние № 10440/23.09.2022 год. съставът на ВРС е прекрати.производството
по гр. д. № 10415/2020 год. по описана ВРС, поради оттег.не на иска, на основание ч. 232 от
ГПК.
В срока по ч. 248, а. 1 ГПК е депозирана мо.а от М. И. Н., чраз процесуа.н
представите. за допъ.ане на опреде.нието в частта за разноските като същите бъдат
присъдени в по.а на ответната страна, на основание ч. 78, а. 4 от ГПК, съг.сно представения
списък по ч.80 от ГПК.
С обжа.ания съдебен акт мо.ата за допъ.ане на прекратите.ото опреде.ние в частта за
разноските е оставена без уважение.
За да постанови обжа.аното опреде.ние ВРС е прие. че производството пред ВРС е
прекратено поради отпадане правния интерес на ищеца от предявения иск , а именно: с
Решение №2273/10.07.2022 год. по гр. д. №3562/2022 год. на ВОС е уважен предявеният от
Р. Н. иск с правно основание ч. 42, б. „б“ , пред. 2 от ЗН, във вр. с ч. 2. а.1 от ЗН като е
обявено за нищожно саморъчното завещание от 12.05.2018 год., съставено от Ж. Й. Н.в,
почина.на 04.08.2018 год. в гр. В., обявено с Протоко.от 21.09.2018 год. на Нотариус Борис
Васи.в, рег. №214, с район на действие района на РС – В.. Ответникът е стана.повод за
завеждане на иска, поради което и не му се с.дват разноски.
При прекратяване на производството по де.то поради направено оттег.не на иска,
ответникът има право на разноските, които е направи.в процеса, съг.сно разпоредбата на ч.
78, а. 4 от ГПК. Това обаче не е безус.вно. Разпоредбата а ч. 78, а. 2 от ГПК въведжа
изк.чение от този принцип, ако куму.тивно са на.це две предпоставки: с поведението си
ответникът не е да.повод за завеждане на де.то и същия е призна.иска. Когато оттег.нето на
иска е породено от факти, настъпи. с.д завеждане на де.то, като ищецът веднага с.д това е
оттег..иска си, отговорността за разноски ще с.два да се понесе от ответника ако същият с
поведението си е стана.причина за предявяване на иска. Противното разбиране би дове. до
неосновате.о обогатяване от страна на ответника по де.то, стана.причина за предявяване на
иска. В този смисъ.е и формираната практика на ВКС, която настоящия състав споде.
/Опреде.ние №263 от 18.04.2019 год. по ч. т. де. №6355/2019 год. на ВКС, II т. о., ТК;
Опреде.ние №239 от 29.06.2020 год. по ч. т. д. № 683/2019 год. на ВКС, II т. о., ТК;
Опреде.ние №843 от 17.11.2014 год. по ч. гр. д. 6176/2014 год. на ВКС, IV г. о.,ГК и др./ В
настоящия казус отсъства първата предпоставка с ог.д извънпроцесуа.ото поведение на
ответника.
Възраженията на жа.оподате., че ищецът е има.и друг път на защита, но е
2
предяви.първо иска по ч. 30 ЗН, са неосновате.и. Ищецът има законово рег.ментираната
възможност да защити правата си по всяко време с всички допустими от закона средства,
което Р. Ж. Н. е стори., завеждайки искове по ч.30 от ЗС и ч. 42, б. „б“ ЗН. Същата не е
д.жна да предявява исковете в опреде.на поредност. В с.чая веднага с.д като с в.з. в си.
решение по гр. де. № 3562/2022 год. по описа на ВРС е обявено за нищожно саморъчно
завещание от 12.05.2018 год., съставено от Ж. Й. Н.в, почина.на 04.08.2018 год. в гр. В.,
ищецът е оттег..иска си за възстановяване на запазена част от нас.дството на Ж. Й. Н.в,
почина.на 04.08.2018 год. като се нама. завещате.ото му разпореждане от 12.06.2018 год., и е
депозира.мо.а за прекратяване на производството по гр. де. № 10415/2020 год. по описа на
ВРС.
Ето защо договореното и зап.тено възнаграждение на процесуа.ия представите.на
ответника в производството по гр. де. № 10415/2020 год. по описа на РС - В., не с.два да се
въз.га в тежест на ищеца.
В обобщение обжа.аното Опреде.ние № 12223/03.11.2022 год., постановено по гр. де.
№ 10415/2020 год. на РС - В., постановено в производство по ч. 248 ГПК, е прави.о, а
частната жа.а срещу него – неосновате.а и същата с.два да се остави без уважение.
В настоящето съдебно производство не с.два да се присъждат разноски. В
производството относно дъ.имостта и размера на разноските не се допуска куму.ране на
нови задъ.ения за разноски и разпоредбата на чл. 81 ГПК не намира при.жение (в този
смисъ.и опреде.ние № 489 от 17.10.2017 год. по ч. гр. д. № 3926/2017 год. на IV г.о. ВКС,
опреде.ние № 933 от 17.09.2018 год. по ч. гр. д. № 2845/2018 год. на IV г.о. ВКС).
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕ.:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жа.а вх. № 1725/23.01.2023 год. от М. И. Н.,
чрез адв. К. М., срещу Опреде.ние № 12223/03.11.2022 год., постановено по гр. де. №
10415/2020 год. на РС - В., с което е оставена без уважение мо.ата й с правно основание ч.
248 от ГПК за допъ.ане на Опреде.ние №10440/23.09.2022 год., постановено по същото де.,
посредством присъждане на разноски в нейна по.а съобразно представен списък по ч. 80 от
ГПК.
Опреде.нието под.жи на обжа.ане с частна касационна жа.а пред ВКС на РБъ.ария
при ус.вията на ч. 280, а. 1 и 2 ГПК в едноседмичен срок от връчването му на странните.
Председате. _______________________
Ч.нове:
1._______________________
2._______________________
3