№ 355
гр. Шумен, 07.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на седми октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлин Ем. Стефанов
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
и прокурора М. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ем. Стефанов Частно
наказателно дело № 20253600200560 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Засегнатото лице Д. М. Я., нередовно призовано, не се явява.
За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, явява се прокурор С..
В съдебно заседание се явява адв. Е. Г. Г. от АК – Шумен.
Видно е от материалите по делото е видно, че засегнатото лице Д. М. Я. е
нередовно призовано.
С оглед обезпечаване правото на защита е поискано от Адвокатска колегия -
Шумен да бъде определен адвокат – защитник. Като такъв съгласно уведомително
писмо изх. № 583 от 03.10.2025 г. е определен адв. Е. Г..
Водим от горното и на основание чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 16, ал. 3 от
ЗПИИРКОРНФС, Шуменският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице Д. М. Я. по ЧНД №
560/2025 г. по описа на ШОС - адвокат Е. Г. от Адвокатска колегия – Шумен, вписан
под № 3027 в регистъра за Национална правна помощ, която да осъществи
процесуалното му представителство в настоящото производство.
Прокурорът: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпилото Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, изпратено от Кралство Нидерландия, покана за доброволно
плащане, както и приложения към удостоверението акт, с който е наложена
финансовата санкция по отношение на засегнатото лице в размер на 190,00 евро.
Съдът докладва изисканата справка от НБД „Население“, съдържаща данни за
трите имена, ЕГН, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.
Съдът докладва изисканата Справка на БНБ за курса на евро спрямо българския
лев, както и за равностойността на наложената финансова санкция към датата на
влизане в сила на съдебното решение – 22.05.2025 г.
Прокурорът: Няма да соча доказателства. Да се приключи съдебното дирене.
Адв. Г.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОГЛАСЯ и ПРИЕМА всички материали приложени по ЧНД № 560/2025 г. по
описа на Окръжен съд – Шумен, а именно: Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение
№ 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване
на финансови санкции на български език, ведно с приложения към него акт на
нидерландски език, с който е наложена финансовата санкция; покана за доброволно
плащане; справка от НБД „Население”; справка на БНБ за курса на евро спрямо
българския лев, както и за равностойността на наложената финансова санкция към
датата на влизане в сила на съдебното решение – 22.05.2025 г.
Съдът намира фактическата обстановка за изяснена, счита че не се налага
събирането на други гласни или писмени доказателства и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: Уважаеми господин съдия, считам, че са налице предпоставките
да се признае и приеме за изпълнение решението на несъдебния орган на Кралство
Нидерландия за налага на финансова санкция на Д. М. Я., приравнена в български
левове. Налице са всички положителни предпоставки, а именно Окръжен съд – Шумен
е местокомпетентният съд, приложено е удостоверение по чл. 4 от Рамково решение.
То съответства на решението за налагане на финансова санкция. Касае са за влязло в
законна сила решение, с неизтекла давност за неизпълнение. Лицето е уведомено
съгласно законодателството на държавата за правото си да обжалва така постановеното
решение. Не са налице отрицателните предпоставки по чл. 35 от закона и размерът на
глобата е над минимално изискуемия. Касае се за поведение, което е свързано с
нарушаване на разпоредби относно движението по пътищата и не се изисква двойна
наказуемост, съответно предлагам да признаете и да приемете за изпълнение
решението.
Адв. Г.: Считам, че не са налице основанията визирани от прокуратурата.
Напротив, считаме, че в настоящия момент съгласно разпоредбите на Закона за
административната уредба при нарушаване закона по Кодекса за движение по
пътищата на Нидерландия и българският закон за движение по пътищата, абсолютно
не е ясно описаното нарушение, защото е посочено, че се движи с повредена гума или
износена гума. Сега, чисто житейски няма как едно МПС да се движи по пътя с
повредена дума. Просто не може да се движи. Относно износената гума в българския
закон в ЗДвП в чл. 139 няма ограничения относно грайфера на гумите, освен че няма
измерване от нидерландска страна, няма при нас и ограничение за измерване на
грайфера на гумите, с които трябва да се движат. Всъщност единственото ограничение
е записано в този член, че в периода от 14.11. до 01.03. същите трябва да са – гумите, с
не по-малко 4 мм грайфер. Считам, че в този случай не са налице основанията и моля
да откажете признаването и изпълнението. Представям писмени бележки.
След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда и
сроковете за обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
3
4