РЕШЕНИЕ
№
гр.София, 24.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на седми октомври през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
МАВРОВА
при участието на секретаря Александрина Пашова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4078 по описа за 2017 г. по описа на СГС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.432 от Кодекса за застраховането.
Ищцата З.С.К.,
чрез своята майка и законен представител А.Е.М., твърди, пътнотранспортно произшествие от 31.08.2016
г., в гр. Казанлък, е настъпило изцяло по вина С.Н.Х.– водач на лек автомобил
„Сеат Леон“ с peг. № ******, който нарушавайки правилата за движение по
пътищата, не е успял своевременно да спре и е ударил пресичащата пътното платно
пешеходка (ищцата). Същото е
реализирано около 11:55 ч., на бул. „Княз Ал. Батенберг“, срещу жилищен блок №
30.
Ищцата поддържа, че в резултат на
удара, са й причинени телесни увреждания, изразяващи се в сътресение на мозъка
със загуба на съзнание, контузия и разкъсно-контузна рана на главата.
Непосредствено след инцидента, на 31.08.2016 г., е приета за лечение в Клиника
по неврохирургия на УМБАЛ „Проф.д-р Ст. Киркович“ - Стара Загора, с контузия на
главата, и данни за загуба на съзнание, като след проведено консервативно
лечение и петдневен престой в лечебното заведение, е изписана. Твърди се в
исковата молба, че пътният инцидент е причинил силни болки и страдания на
ищцата, емоционален стрес, месеци наред е имала силно главоболие и виене на свят, изолирала се е от
връстниците си. Към момента, все още не
може да забрави случилото се, има неспокоен сън, скърца със зъби, стряска се и
се страхува да пресича улиците, като при минаване покрай мястото на инцидента
не иска да пресича, и се разстройва.
Излага, че е предявена извънсъдебна
претенция към застрахователя-ответник по застраховка „Гражданска отговорност“
на сочения делинквент, във връзка с което е заведена преписка №
100016217501389/01.12.2016 г., но застрахователят не се е произнесъл по
искането за изплащане на обезщетение, в установения срок.
Ето защо, ищцата З.С.К., чрез своята майка и законен
представител А.Е.М., моли
съда да осъди З. „А.Б.“ АД, да заплати сумата
от 25 500
лв., заявена като частичен иск от общо 40 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинените
неимуществени вреди - болки и страдания от травматични увреждания, настъпили
вследствие на пътнотранспортно произшествие от 31.08.2016 г., реализирано по
вина на С.Н.Х., водач на лек автомобил. „Сеат Леон“ с peг. № ******,
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при
ответното застрахователно дружество, ведно със законната лихва, считано от 07.09.2016
г. (съгласно уточнението в съдебно заседание) до окончателното изплащане на обезщетението, както и
разноски за възнаграждение за адвокат по чл. 38 Закона за адвокатурата.
Ответникът „З.А.Б.“ АД признава наличието на валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ за процесния автомобил, но оспорва иска по основание и
размер. Твърди, че не само водача на лекия автомобил, но и пешеходеца, имат
вина за настъпването на сблъсъка, защото ищцата е пресичала не по обозначената
пешеходна пътека, а до нея, като не се е съобразила с разстоянието до
приближаващия автомобил. Възразява срещу претендирания размер като прекомерен с
оглед настъпилите травми. Претендира разноски-
Съдът, като взе предвид доводите на страните и след
оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на
чл. 235 ГПК, намира следното:
Представен
е констативен протокол за ПТП от 31.08.2016 г., с пострадали лица от РУ-Казанлък,
в който в графа „Обстоятелства и причини за ПТП“ е установено, че лек автомобил „Сеат Леон“ с
peг. № ******, управляван от С.Н.Х., е блъснал детето З.С.Е., преминаваща до
пешеходната пътека. В протокола е отразено, че произшествието е настъпило на горепосочената
дата, около 11.55 ч., в гр. Казанлък, бул. „Кн. Александър Батенберг“ срещу №
30.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че гражданската
отговорност на посочения от ищцата делинквент към датата на процесното ПТП е
била застрахована при ответника по застрахователна полица №
BG/01/116000062506/18.12.2015 г., със срок на валидност една година, считано от
16.02.2016 г. до 15.02.2017 г.
Съгласно
заключението на съдебномедицинската експертиза, вследствие на инцидента З.С.К.
е получила следните увреждания: контузия и разкъсно-контузна рана в слепоочната област на
главата отляво; охлузвания по лицето, главата и ръцете; При преглед от невролог и след отчитане на
анамнезни данни и обективно установена травма на главата е поставена и диагноза
сътресение на главен мозък.
В болничното заведение на пострадалата са
направени и двете образни изследвания на 31.08.2016 г., като след
рентгенография са изказани съмнение за
счупване на черепна кост. С проведено, обаче
по-високоинформативно КТ изследване тази диагноза е отхвърлена. При актуален преглед на детето е установен линеен, напречно разположен, белег в
областта на предно страничната повърхност на лява скула, като напълно е възможно той да е последица от дълбоко охлузване
в тази област.
Уврежданията получени по време на
произшествието, по своя медико-биологичен характер, представляват временно
разстройство на здравето, неопасно за живота (по смисъла на чл. 130 ал. 1 НК). За охлузванията на лицето липсва морфологично описание
(размери, прецизна локализация и др.). От
травма в областта на главата е причинено и мозъчно сътресение. В конкретния случай, според вещото лице, се касае за лекостепенно сътресение на главен
мозък придружено със степенна промяна на съзнанието, а не с изпадане в
комоционна кома - пълно безсъзнание. Мозъчното сътресение е най-леката степен на
закрита черепно-мозъчна травма. При леките степени на сътресение (както в
конкретния случай) липсват видими промени в мозъчните структури. В повечето
случаи след подобно мозъчно сътресение при пострадалите се отбелязват паметови
нарушения, антиградна и ретроградна амнезия (загуба на паметта за събития преди
или след мозъчното сътресение, промяна във фиксационната памет, дезориентация
за време), като това не е еквивалент на пълна загуба на
съзнание и е чест симптом на степенна промяна на съзнанието. Много често пострадалите се оплакват от
главоболие и повръщане.
Последиците от преживените мекотъканни травми са отшумели
до 2 - 3 седмици след инцидента. При спазване на необходимия режим и постстационарно
лечение последиците от мозъчно сътресение средностатистически отшумяват за
около 20 - 25 дни. Неспазването на режим и лечение и/или налични предхождащи
травмата болестни промени могат да станат причина възстановяването да е за
по-продължителен период от време, вкл. и след лекостепенно сътресение. В представени медицински документи от 24.04. и 26.04.19 г. при прегледи на
пострадалото дете е поставена диагноза главоболие. Подобен симптом, съобщен и
при прегледа от вещото лице, може да е изява на церебрастен синдром, персистиращ продължително време
вкл. и след леко мозъчно сътресение. В конкретния случай, поради липса на
проследяващи мед. документи от 2016 до 2019 г., обаче не е възможно да се
изведе безспорно причинна връзка между това оплакване и получена при ПТП черепно-мозъчна
травма.
В съдебно заседание вещото лице д.р Ц.Г.
пояснява, че в случая няма обективна неврологична симтоматика, а общо мозъчна
симтоматика с оплаквания за персистиращо главоболие, отпадналост и гадене. Церебрастенният синдром може да се
появи след мозъчно сътресение, обикновено седмица след това, но персистирането
на по-късен етах означава, че е била по-тежка черепно - мозъчната травма и
и/или има други болестни промени, в които се наслоява този синдром , и/или не
се спазва предписания режим и лечение.
Свидетелката
З.А.М.заявява, че внучката след инцидента е била цялата в кръв – от ухото и
устата, след това не е трябвало да става и да се движи. Сега има болки в
главата при студено време и при много слънце.Има белег на лицето от падането.
Въз основа
на събраните по делото писмени доказателства, включително и представените
протоколи за оглед, фотоалбум и материали от досъдебното производство (прекратено поради обстоятелството, че са касае за лека телесна повреда), обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че осъществен
фактическия състав по чл. 432,ал. 1 КЗ, по отношение на ответното
застрахователно дружество. Установява се по делото, че С.Н.Х.е нарушил правилата за движение, като не е съобразил движението на
преминаващата пешеходка, поради което е нарушил правилото на чл.5, ал. 2, т.1
от Закона за движение по пътищата.
Относно претенцията
за неимуществени вреди, съдът приема
следното:
При
определяне, в съответствие с установения в чл.52 от ЗЗД принцип за
справедливост, размера на дължимото обезщетение съдът взема предвид възрастта
на детето, вида и обема на причинените травматични увреждания, съгласно
медицинската експертиза, като приема, че е налице и установен церебрастен синдром, изразяващ се в главоболие, в резултат на мозъчното сътресение,
като не е налице обаче загуба на
съзнанието. При отчитане на тези обстоятелства, вземайки
предвид, и социално- икономическите условия на живот в страната към момента на
увреждането, съдът намира, че сумата от 16 000 лв., представлява справедливо
обезщетение за репариране на вредите от ПТП.
Съдът
намира за неоснователно това възражението за съпричиняване от ответника,
доколкото от страна на същия, не са ангажирани доказателства, че с конкретното
поведение – несъобразяване с движението на движещото се превозно средство,
ищцата е допринесла за вредоносния резултат.
Законната
лихва върху присъдените обезщетения следва да бъде начислена от 23.12.2016
г., по аргумент от чл. 106, ал. 3 КЗ,
вр. чл. 497 ал. 1 КЗ.
При този
изход на спора на процесуалния представител на ищеца – адв. П.К., се дължи
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.1, т. 2 от ЗА, в общ размер
на 760.47 лв., с ДДС.
На ответникът
на основание чл.78, ал.3 от ГПК следва да бъдат присъдени в полза на ответника направените
за разноски за адвокат, в размер на 570
лв., съобразно отхвърлената част от исковете.
На
основание чл. 78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на СГС сумата от 640 лв.,
представляваща държавна такса, както и разноски в размер на 125.49 лв. за експертизи, съразмерно с
уважената част от иска.
Мотивиран
от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „А.Б.“ АД, ***,
да заплати на З.С.К., чрез своята майка и законен представител А.Е.М.,***,
с адрес за призоваване гр. Казанлък, ул. „******, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, сумата от 16 000
лв. (шестнадесет хиляди лева), представляваща застрахователно обезщетение за претърпени
неимуществени вреди - болки и страдания от травматични увреждания, в резултат
на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 31.08.2016 г., в гр. Казанлък, на
бул. „Княз Ал. Батенберг“, по вина на С.Н.Х., чиято гражданска отговорност като автомобилист за вреди, причинени при
управление на
„Сеат Леон“ с peг. № ******, към посочената дата е
застрахована при ответника, ведно със законната лихва, считано от 23.12.2016 г.
до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния
предявен размер от 25 500 лв., предявен като частичен от дължимото обезщетение
от 40 000 лв., като
неоснователен и за законна лихва от 07.09.2016 г.
ОСЪЖДА З. „А.Б.“
АД, *** „Л.И.“ АД, ЕИК ******, да заплати на адвокат П.К. ***, на основание чл.
38, ал.1, т.2 ЗА сумата от 760.47 лв. с
ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение, дължимо от ответника съразмерно
на уважената част от исковете, при предоставената им безплатна адвокатска
помощ.
ОСЪЖДА З.С.К., чрез своята майка и законен представител ся Е.М.,***, да заплати на З. „А.Б.“ АД, ***, на основание
чл.78, ал.3 от ГПК, сумата от 570 лв.,
разноски за възнаграждение за адвокат, съобразно отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА З. „А.Б.“
АД, ***, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата от 640 лв. - държавна такса,
както и сумата от 124.49 лв. -
разноски за възнаграждение за експертизи, платени от бюджета на съда, съразмерно
на уважената срещу ответника част от иска.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
СЪДИЯ: