Номер 72612.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
Секретар:Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20203100502880 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
Въззивникът „ПРИБОЙ“ ООД, редовно и своевременно призовани, не се
представляват.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно и
своевременно призовани, при дистанционното участие на процесуалния представител адв.
В.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23765/06.11.2020 г., с която адв. М.Т. като
процесуален представител на въззивника заявява, че поради служебна ангажираност няма да
се яви в съдебно заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Излага, че няма
доказателствени искания. Изразява становище по същество. Представя списък с разноски по
чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им в размер на 650 лева.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „ПРИБОЙ“ ООД, ЕИК *********,
представляван от Станислав Иванов срещу Решение № 3397 от 23.07.2020г. по гр.д. №
18079/2019г. по описа на ВРС, XVIII-ти състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е
1
отхвърлен предявения от въззивника срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК
********* иск за приемане за установено в отношенията между страните, че „ПРИБОЙ“
ООД не дължи на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 5674.76
лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на
потребление, находящ се в гр. Варна, кв. „Галата“, Зона Б, с кл. № ********** и аб. №
1413053 за периода от 29.06.2019г. до 26.09.2019г., за която сума е издадена фактура №
********** от 07.10.2019г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението като постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост с оглед събраните по
делото доказателства. Съдържа доводи, че КП, обективиращ констатации от извършената
проверка на СТИ е непротивопоставим на потребителя, същият като частен документ е
оспорен от него, а по делото липсват доказателства, че към момента на монтирането му е
бил с нулеви показания, както и такива, че към момента на проверката е бил годно
измервателно средство. Не е установено на следващо място, че количеството предмет на
корекцията е реално доставено и потребено в обекта, а в случая липсва нормативна
възможност за коригиране на сметки на потребителите за минал период, нито е предвиден
ред за уведомяване на клиентите в ОУ. Разпоредбите на ПИКЕЕ даващи възможност за
начисляване на суми без последните да са обвързани с реална доставка на стока или услуги
са нищожни, поради противоречие със закона, противоречат на принципни положения,
залегнали в ЗЕ /чл. 2, ал. 2 от ЗЕ и чл. 82 от ЗЗД/. Задължение на собственика на СТИ е да
осигури изправното функциониране на собствените си уреди, респ. да носи отговорност за
неизпълнение на задължението си да поддържа изправността им. Налице е злоупотреба с
монополно положение по смисъла на чл. 82 от ДЕО. Моли в тази връзка обжалваното
решение, обективиращо обратни изводи да се отмени и вместо него се постанови друго, с
което предявеният иск бъде уважен с извод за основателност.
В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“ АД оспорва доводите в нея.
Излага, че в конкретния случай е спазена процедурата по констатиране на неизмерване,
разписана в ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., като преизчислението на сметката на
абоната е законосъобразно извършено. Моли решението като правилност и
законосъобразност да се потвърди.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Поддържам
представената молба, ведно с представения към нея списък на разноски.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23542/04.11.2020г., с която адв. М. като
процесуален представител на въззивната страна представя списък с разноски по чл. 80 от
ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител
2
на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава минималното такова съобразно
Наредба № 1/2004г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да потвърдите първоинстанционното съдебно решение като правилно
и законосъобразно. Подробни съображения съм изложила в отговора на въззивната жалба.
Моля да присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3