№ 898
гр. Варна, 07.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500188 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 61875/21.08.2023г.
по регистратурата на ВРС подадена от А. И. Т., ЕГН ....... срещу решение №
2754/24.07.2023г. постановено по гр.д.№ 5178/2022г. по описа на ВРС, поправено по реда на
чл.247 от ГПК с решение № 4181/21.12.2023г. постановено по делото, В ЧАСТТА, с която е
ОТХВЪРЛЕН предявения от въззивника А. И. Т., ЕГН ....... иск с правно основА.е чл.32
ал. 2 от ЗС да бъде постановено разпределяне ползването на недвижим имот съсобствен с
Ж. П. Г., ЕГН **********, Н. Н. Г., ЕГН ********** и М. Н. А., ЕГН **********,
представляващ реална част от 25 кв.м от сграда с идентификатор ....... по Кадастралната
карта на гр.Варна, цялата с площ 101 кв.м, находяща се в ПИ с ид. ........ по Кадастралната
карта на гр. Варна, с адм. адрес: гр.Варна, район „А.“, ул. „С.“ № 7, която реална част е
очертана в зелен цвят и разположена между точки 1-25-26-27-1 на скица приложение № 3
към СТЕ на л.109 от делото и жалбоподателката е ОСЪДЕНА да заплати на всеки от
тримата въззиваеми сумата от по 233,33 лева, представляваща сторени в производството
съдебно-деловодни разноски.
С исковата молба и с въззивната жалба въззивникът А. Т. изрично е посочила, че дава
съгласие процесната реална част с площ от 25 кв.м. от сградата с ид. 1............3 по
Кадастралната карта на гр.Варна да бъде предоставена за ползване на ответниците срещу
по-голяма площ от поземления имот за нея. Аналогично е искането и във въззивната жалба –
„доверителката ми не възразява ползването на тази част да бъде предоставено на
ответниците“.
Видно от постановеното решение, при разпределение на ползването на съсобствения
поземлен имот с ид. 1........... по Кадастралната карта на гр.Варна, целият с площ от 501 кв.м.
съобразно равното квотно участие /по ½ ид.част/ на стрА.те и на реалната част с площ от 25
кв.м. от сграда с идентификатор ....... по Кадастралната карта, е възприет първи вариант от
1
заключението на СТЕ, според който процесната реална част от 25 кв.м. от сграда № 3 е
включена в застроената площ на ответниците, за сметка на което в дял на А. Т. е поставена
по-голяма площ от незастроеното дворно място.
С оглед на това, че с постановеното съдебно решение фактическото ползване на
процесните имоти /реална част от сграда и дворно място/ съвпада със заявеното желА.е на
ищцата – реалната част от сградата да се ползва от ответниците за сметка на по-голяма площ
от незастроеното дворно място, което се предоставя на ищцата и като съобрази, че
решението постановено в производство по спорна съдебна администрация каквото е това по
чл.32, ал.2 от ЗС не поражда сила на пресъдено нещо по отношение на собствеността, тъй
като с него не се разрешава материалноправен спор /така ТР 13/10.04.2013г. по тълк.дело №
13/2012г. на ОСГК на ВКС и по аргумент на т.4 от ТР № 7/31.07.2017г. по тълк.дело №
7/2014г. на ОСГТК на ВКС/, въззивникът следва да уточни правния си интерес от
депозираната въззивна жалба срещу отхвърлителната част на съдебното решение по гр.д.№
2114/2023г. по описа на ВРС.
В случай, че въззивникът обоснове правен интерес от депозираната въззивна жалба в
отхвърлителната част на съдебното решение, да посочи на основА.е чл.260, т.4 от ГПК какво
точно е искането, с което сезира съда касателно процесната реална част с площ от 25 кв.м.
от сградата с ид. ....... по Кадастралната карта – дали претендира ползването й да бъде
разпределено на въззивника /ищец/ или се претендира да бъде разпределено на въззиваемите
/ответници/.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивната жалба с вх. № 61875/21.08.2023г. на А. И.
Т., по която е образувано в.гр.д. № 188/2024г. по описа на ВОС, 2-ри състав.
УКАЗВА на въззивника и му предоставя възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за въззиваемата страна,
да отстрА. нередовностите на въззивната си жалба, както следва:
- Да изложи твърдения обуславящи правния му интерес от обжалване на решението
на ВРС постановено по гр.д.№ 5178/2022г. в отхвърлителната му част КАТО СЪОБРАЗИ ,
че същото отразява заявеното желА.е на ищцата – реалната част с площ от 25 кв.м. от
сградата с ид. ....... по Кадастралната карта да се ползва от ответниците за сметка на по-
голяма площ от незастроеното дворно място, което се предоставя на ищцата и като
съобрази, че решението постановено в производство по спорна съдебна администрация
каквото е това по чл.32, ал.2 от ЗС не поражда сила на пресъдено нещо по отношение на
собствеността, тъй като с него не се разрешава материалноправен спор /така ТР
13/10.04.2013г. по тълк.дело № 13/2012г. на ОСГК на ВКС и по аргумент на т.4 от ТР №
7/31.07.2017г. по тълк.дело № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС/;
- В случай, че въззивникът обоснове правен интерес от депозираната въззивна жалба
2
в отхвърлителната част на съдебното решение, да посочи на основА.е чл.260, т.4 от ГПК
какво точно е искането, с което сезира съда касателно процесната реална част с площ от 25
кв.м. от сградата с ид. ....... по Кадастралната карта – дали претендира ползването й да бъде
разпределено на въззивника /ищец/ или се претендира да бъде разпределено на въззиваемите
/ответници/.
При неизпълнение на указА.ята в цялост и в срок, въззивната жалба ще бъде
върната, въззивното производство – прекратено, а решението на ВРС стабилизирано.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на въззивника А. И. Т., чрез
процесуалния й представител.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3