МОТИВИ
към Решение по НАХД № 5752
по описа на ПРС – ХХІ н.с. за 2013 г.
Производство по реда на чл. 4 и сл. от
Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена
е за разглеждане преписка, касаеща Акт от 17.10.2013 г. по описа на ЧЕТВЪРТО
РУП на ОДМВР – гр. П., за констатиране на дребно хулиганство срещу лицето Ж.Б.П.,
ЕГН **********.
Нарушителят
П. се явява в съдебно заседание и оспорва частично изложените в акта факти и
обстоятелства. Заявява, че се чувства виновен и признава, че е извършил
непристойните действия, описани в акта след като е употребявал алкохол.
Изразява съжаление за стореното и моли Съда за минимално наказание - глоба.
Съдът,
след като прецени приложените по преписката доказателства, намира и приема за
установено следното:
Нарушителят
Ж.Б.П. е роден на *** ***. По
произход се счита българин и е български гражданин. Не е осъждан. Не е женен.
Образователната му степен е основно образование, като работи като строителен
работник на свободна практика. Живее постоянно на адрес в гр. П., ул. „Д.” № *,
ет. *. Има ЕГН **********.
На 17.10.2013
г. към 22:30 часа нарушителят П. в нетрезво състояние се придвижвал по пл. „Р.С.”
в гр. П.. пред него се движили свидетелите М.П. и С.Т.. настигайки ги той
блъснал в гръб Т., а след това ударил и П.. През цялото време ги обиждал с
изразите: „***!” и „***!” и бил много агресивен, като се опитвал да ги удари.
Предвид нетрезвото му състояние, двамата свидетели успели с общи усилия да го
бутнат на земята и се обадили на органите на МВР. Пристигайки на място
служителите на МВР го измерили с техническо средство дрегер Алкомер 931 с фабр.
№ 0249503 и установили наличие на алкохол в кръвта му от 1.78 промила на
хиляда. С оглед непрекъснатото ругаене и псуване от страна на нарушителя, те го
отвели в сградата на Четвърто РУП – ОДМВР- гр. П., където му бил съставен Акт
за проява на дребно хулиганство. Агресивното му поведение и оскърбителното му отношение
към свид. Т. и П. предизвикали възмущението на преминаващите граждани.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на
съдебното следствие гласни доказателства: показания на нарушителя П., който
признава фактите и обстоятелствата по извършеното нарушение. Неговите показания
съответстват на останалите събрани гласни и писмени доказателства. Съдът изцяло
кредитира обясненията на свидетелите М.П. и С.Т., в които по несъмнен начин се
изясняват фактите, касаещи непристойното поведение на нарушителя и употребата
на обидните изрази към намиращите се пред него граждани, агресивното му
поведение и оскърбителното му към тях отношение в нетрезво състояние. В частта,
в която нарушителят извършва признание на фактите за нарушаване на общественото
спокойствие, съдът дава вяра на неговите обясненията. Съдът счита, че фактите,
установени от обясненията на посочените по-горе свидетели следва да бъдат
изцяло кредитирани като логични, обосновани и съответни на останалите събрани
доказателства по преписката - докладна записка до Началника на ЧЕТВЪРТО РУП на
МВР – гр. П.. Тези показания на свидетелите, съдът изцяло кредитира като
обективни, последователни, непредубедени и взаимнодопълващи се, подкрепени и
приложените по преписката писмени доказателства.
При
така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът прие от правна страна,
че с действията си нарушителят Ж.Б.П., е осъществил от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл. 1, ал. 2, вр. ал. 1 от УБДХ, защото на
17.10.2013 г. в гр. П., на пл. „Р.С.” около 22:30 часа е извършил дребно
хулиганство, проявило се в непристойна проява, изразена в употреба на ругатни,
псувни и други неприлични изрази на публично място пред повече хора, както и в
оскърбително отношение и държане към гражданите С.Н.Т. и М.В.П., изразили се в
това, че ги е нападнал в нетрезво състояние, нанесъл е удари с ръце, отправил е
към тях закани и обиди с изразите: „***”,
„***”, повторени многократно, с които действия е нарушил обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл. 325 от НК. Безспорно неговото поведение касае
непристойни прояви в употреба на посочените изрази, които засягат обществения
ред и спокойствие.
От
субективна страна нарушението е извършено умишлено от дееца, като той е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните
последици от поведението си и е целял тяхното настъпване.
За
постигане на целите на личната и генерална превенции, и най-вече за поправянето
и превъзпитаването на нарушителя Съдът намери, че на същия следва да бъде
наложено на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ по-лекото от двете
алтернативно предвидени наказания, а именно – ГЛОБА в размер на 200 лева. Това
наказание ще помогне в най-пълна степен да се превъзпита нарушителя към
спазване на обществения ред, ще въздейства възпитателно върху него и върху
други членове на обществото. При определяне размера на наказанието Съдът се
съобрази със семейното положение на нарушителя, че получава редовно трудови
доходи, с които се издържа. Не се отчетоха отегчаващи отговорността
обстоятелства, свързани с наличие на регистрация за други подобни деяния. С
оглед неговото поведение, така извършеното нарушение представлява сравнително
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи.
Съдебният състав се съобрази и с имотното му състояние и характера на
получаваните от него доходи. Причини за извършване на нарушението – незачитане
на порядките в обществото и слаби волеви задръжки.
Водим
от горното, Съдът се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
Н. В.
