РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. Д., 15.05.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Д. районен съд, Гражданска колегия, двадесет и първи състав, в закрито заседание на петнадесети
май две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА НЕДЕЛЧЕВА
като
разгледа постъпилата искова молба по гр.
дело №937/2018 г. по описа на ДРС, и взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, със седалище и
адрес на управление: гр.В., район В.В., В. Т.-**, бул. „В. В.” №**, вписано в
Регистъра на търговските дружества към АВ с ЕИК **, представлявано и управлявано от Г.К., Б.Д.П., ЕГН **********,
П.С.С., ЕГН ********** и Я.М.Д., чрез юрисконсулт Я.Н. срещу Г. Е. Л., ЛНЧ **********,***. Исковете
са с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК вр. чл.415, ал.1 от ГПК, чл.124, ал.1
от ГПК, чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Съдът с разпореждане от 31.01.2019г. е
оставил без движение исковата молба, като е указал на ищеца в 7-дн. срок от
получаване на съобщението, да индивидуализира ответника, като посочи вярно и точно
трите му имена и ЛНЧ, тъй-като от събраните по делото доказателства се
установява, че така визирания ЛНЧ в исковата молба е на друго лице /Н.Е. К./, а
личното име на ответника е Г., а не Г..
В дадения срок, ищецът с молба от
19.02.2019г. /л.71/ е посочил трите имена на ответника, а именно: Г.Е.Л. и ЛНЧ **********
и е заявил, че абонатът е заплатил главницата и лихвата и остават дължими само
разноските в заповедното производство по ч. гр. д. №4659/2017г. по описа на ДРС
в размер на 75.00 лв. /25.00 лв. – държавна такса и 50.00 лв. – юрисконсултско
възнаграждение/ и в настоящото установително дело в размер на 175.00 лв. /75.00
лв. – държавна такса и 100.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение/.
В друга молба от 06.03.2019г. /л.80/,
ищцовото дружество чрез процесуалния си представител заявява, че поради плащане
на главница и лихви от страна на ответника не поддържа главния и акцесорния иск
и при тези обстоятелства исковете му следва да се отхвърлят, като се
претендират само разноските в заповедното и в настоящото производство. Липсва
оттегляне на исковете и молба за прекратяване на делото.
След направена справка в ОД на МВР-Д.
се оказва, че ответникът не е имал никога разрешение за ** в Б., поради това не
е имал и генериран ЛНЧ, а посоченият от ищеца №*** не съществува в
информационните масиви на МВР /л.75/ и Г. Л. не е адресно регистриран в
страната /л.85/.
С Разпореждане от 20.03.2019г. съдът е указал на ищеца
да посочи адрес в Р., на който да бъде връчено съобщението по чл.131 от ГПК на
ответника, респ. ако ищцовото дружество не може да посочи такъв, то следва да
депозира нарочна декларация, в която да изложи, че не му е известен адреса на
Г. Л. в чужбина и на осн. чл.48, ал.1 от ГПК да поиска с молба съдът да
предприеме действия по уведомяване на Г. Л. чрез ДВ за заведеното срещу него
дело, след заплащане на държавна такса по сметка на ДВ в размер на 25.00 лв.
В указания срок ищецът с молба от 05.04.2019г. /л.92/
е декларирал, че не му е известен адрес на ответника в чужбина и е поискал
връчването на съдебните книжа да стане чрез ДВ, като е внесъл и дължимата
държавна такса за това.
На осн. чл.48, ал.1 от ГПК съдът е разпоредил да се
извърши уведомяване на ответника чрез ДВ. Обявлението е публикувано в ДВ
бр.32/16.04.2019г. /л.99/.
Междувременно, съдът е изискал от нотариус О.О.,***
действие РС-Б. заверено копие от нотариален акт №**, т.**, рег. №**г.
Документът е изпратен /л.82-83/ и от него е видно, че на 05.07.2013г. Г. Л. и
съпругата му са продали недвижим имот в гр.Б. В нотариалния акт е вписан
административния адрес на ответника, на който е регистриран в Р.
С оглед горното, съдът с разпореждане от 19.04.2019г. е
указал на ищеца да поиска от съда, връчване на съдебните книжа на Г. Л. по
делото чрез съдебна поръчка до РФ /при наличие на установен адрес на ответната
страна/ в седмичен срок от получаване на съобщението, като го е предупредил, че
при неизпълнение на горното указание, исковата молба ще бъде върната и съдът ще
прекрати производството. В дадения срок, ищецът не е поискал ответникът да бъде
уведомен за настоящото производство чрез съдебна поръчка до Р. на известния му
административен адрес /гр.М., „Х. в.” дом **, кв.**/ поради което, по-нататъшния
ход на делото е станал невъзможен, предвид пасивното поведение /бездействие/ на
ищовото дружество.
С оглед на гореизложеното, подадената искова
молба е останала нередовна от външна страна, въпреки дадените указания и срок
от съда за санирането и, следователно, тя трябва да бъде върната на подателя и
и производството по нея да бъде прекратено.
Водим от горното и на осн. чл.129, ал.3
от ГПК, Д. районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. рег. №4644/02.03.2018г., подадена от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, със седалище и адрес на
управление: гр.В., район В.В., В. Т.-**, бул. „В. В.” №**, вписано в Регистъра
на търговските дружества към АВ с ЕИК **,
представлявано и управлявано от Г.К., Б.Д.П., ЕГН **********, П.С.С., ЕГН **********
и Я.М.Д., чрез юрисконсулт Я.Н. срещу Г.
Е. Л., гражданин на Р. Ф., роден на ***г. в гр.М.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. д. №937/2018г. по описа на ДРС.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Окръжен съд гр.Д. в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: