ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2490
гр. Пловдив, 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. С.а
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско
дело № 20225300502521 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.435, ал.2, т.2 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба вх. №24805/27.09.2022 г. на
регистратурата на ОС Пловдив, подадена от длъжника В. Г. С. от град А.,
против действията ЧСИ Петко Илиев, рег. №821 по регистъра на КЧСИ с
район на действие района на ОС Пловдив, по изпълнително дело
№20168210400008 по описа на същия ЧСИ, с които е насочено изпълнението
срещу недвижим имот и същият е изнесен на публична продан, а именно 1/6
идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
00702.524.167.1.1 по КККР, одобрени със заповед №300-5-52/08.07.2004 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект е от 06.12.2016 г., с предназначение жилище,
апартамент, брой нива – 1, с площ от 113 кв.м, при съседи на самостоятелния
обект: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта –
00702.524.167.1.2, ведно със съответните идеални части от сградата, ведно с
1/6 идеална част от прилежащите части към самостоятелния обект съгласно
КК: югоизточната приземна стая, две избени помещения, тавана от източната
страна към шосето и съответните идеални части от общите части на сградата,
западното помещение в приземния етаж и 1/9 идеална част от коридора в
приземието, за които прилежащи части по КК и титул за собственост няма
посочени данни за площ и съседни обекти, находящ се на първи етаж в сграда
с идентификатор 00702.524.167.1, предназначение: жилищна сграда –
многофамилна; сградата е разположена в ПИ с идентификатор 00702.524.167;
ведно с 1/9 идеална част от същия ПИ с идентификатор 00702.524.167 по
КККР, одобрени със заповед №300-5-52/08.07.2004 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо ПИ, е от
1
28.09.2016 г., с адрес на имота град А., ул. И. №33, с площ 601 кв.м, трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване (до 10 м). Твърди се, че имота е единствено жилище на
жалбоподателя и като такъв е несеквестируем. Иска се отмяна на публичната
продан.
Ответната страна по жалбата - взискателят А. Д. Т. и
присъединените взискатели – не са изразили становище.
Постъпило е възражение от третото лице – приобретател на имота
Й. М. А., като се сочи, че, с оглед неяснотите и неточностите в жалбата, молят
да се приеме, че е срещу постановлението за възлагане от ЧСИ на
недвижимия имот, доколкото се твърди незаконосъобразност на публичната
продан. В този случай постановлението може да се обжалва от длъжника на
изрично посочени в чл.435, ал.3 ГПК основания. Действията в този случай са
законосъобразни, а длъжникът е пропуснал да обжалва действията, свързани с
насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество. Ако се
приеме, че се атакуват действията на ЧСИ, с които се насочва изпълнението
към имущество, което е несеквестируемо, жалбата е просрочена. Не е налице
и несеквестируемост на имуществото, тъй като е налице отказ от
наследството, в което се включва изнесената на публична продан част от
имот, като длъжникът не може да се ползва от законовата защита. Иска се
потвърждаване на постановлението на ЧСИ, евентуално – да се прекрати
производството по делото.
В писмено становище /мотиви/ към обжалваното изпълнително
действие, депозирани в съответствие с чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ поддържа, че
жалбата е недопустима по подробно изложени съображения. Ако не се
възприеме това виждане, излага подробни съображения за неоснователност.
Съдът, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите и
становищата на страните, като се запозна с приложеното заверено копие от
изпълнителното дело, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално недопустима, като следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.
Изпълнително дело №20168210400008 по описа на ЧСИ Петко
Илиев е образувано по молба на взискателя А. Т. въз основа на издаден в
негова полза изпълнителен лист за вземания срещу длъжника В. С..
С решение №2604/29.06.2018 г., постановено по гр.д.
№15893/2017 г. на ПдРС, Х гр.с., е унищожен на основание чл.56 от ЗН в
полза на А. Т. заявения от С. отказ от наследството, останало от баща му Г. С.
С. Върху имота е била вписана възбрана на 07.01.2021 г.
По делото срещу същия имот са били насрочени и проведени две
публични продани, обявени за нестанали. Действията на ЧСИ не са атакувани.
С молба от 16.03.22 г. (л.896, т.3 ИД) взискателят е поискал
насрочване на нова публична продан. Изготвена е нова оценка (т.3, л.897 и сл.
2
ИД), с протокол от 04.04.2022 г. (т.3, л.918 ИД) е насрочена нова ПП в
периода от 10.05.22 г. до 10.06.22 г., като е посочено, че наддавателните
предложения ще бъдат отворени на 13.06.22 г.
Постъпила е жалба вх. №28227/07.06.22 г., със съдържание,
идентично с това на настоящата жалба (л.942), като същата е върната, тъй
като страната не е отстранила нередовностите, констатирани от ЧСИ. Няма
данни разпореждането на ЧСИ, връчено на длъжника на 30.06.22 г. (т.3,
л.1010 ИД), да е обжалвано.
Съставен е надлежен протокол за обявяване на наддавателните
предложения (т.3, л.980 ИД).
С постановление от 01.07.22 г. (т.3, л.1011 и сл. ИД) имотът е
възложен на трето лице – Й. А.. Съобщение за изготвеното постановление е
връчено на длъжника на 11.07.2022 г. (т.3, л.1020 ИД).
В дадения от закона срок е постъпила по пощата и настоящата
жалба.
Съгласно чл.435, ал.2, т.2 от ГПК длъжникът може да обжалва
насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо. В т.1 от Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по т.д.
№2/2013 г. на ОСГТК на ВКС се приема, че принудителното изпълнение се
насочва върху отделен имуществен обект с налагането на запор или възбрана
върху този обект. Запорът и възбраната като изпълнителни действия не
подлежат на обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението
върху несеквестируемо имущество. Насочването на изпълнението се обжалва,
когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост (пълна или
частична) на запорирано или възбранено имущество за събирането на
определено парично вземане. По такава жалба съдът е длъжен да се произнесе
секвестируем ли е имущественият обект за събирането на предявеното
вземане. В жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска
отменяването на някои действия –запор, възбрана, опис, оценка, назначаване
на пазач, насрочване на продан и др. Съдът се произнася по тези искания само
доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с
несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават.
В процесния случай посочените в ТР и извършени от ЧСИ
действия не са атакувани. Публична продан е проведена и има изготвено
постановление за възлагане.
Съгласно изложеното в мотивите на ТР №2/26.06.2015 г. по т.д.
№2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.8, при действието на сега действащия ГПК
постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най – високата предложена цена. Такива
твърдения обаче в жалбата няма. Единственото, което се посочва, е, че
имуществото е несеквестируемо.
Видно от изложеното, позоваването на несеквестируемост може да
3
се прави в един значително по – ранен момент, а това не е направено. Жалбата
в този случай е просрочена и като такава е процесуално недопустима – не е
допустимо разглеждането ѝ по същество.
Ако се обжалва постановлението за възлагане, и в този случай
жалбата е недопустима, тъй като, както вече се посочи, основанията за
обжалване са различни, като не е допустимо в този случай произнасяне от
съда към този момент дали е секвестируемо имуществото.
Ето защо жалбата се остави без разглеждане и производството по
делото се прекрати.
Воден от гореизложеното Пловдивски окръжен съд, V въззивен
състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с входящ
№24805/27.09.2022 г. на регистратурата на ОС Пловдив, подадена от
длъжника В. Г. С. от град А., против действията ЧСИ Петко Илиев, рег. №821
по регистъра на КЧСИ с район на действие района на ОС Пловдив, по
изпълнително дело №20168210400008 по описа на същия ЧСИ, с които е
извършена публична продан на идеални части от недвижим имот, находящ се
в град Асеновград, ул. Искра №33, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело
№2521/2022 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд
Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4