О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ / 2016г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
ІV с. в закрито
заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ : КОНСТАНТИН И.
АНДОН ВЪЛКОВ - мл.с.
Разгледа докладваното от
председателя на състава
В.
гр. д.№ 2073/ 2016г.
Производството
е по реда на чл.435 ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 22536/
03.10.2016г. от Р.П.А., чрез адвокат Лилия Д.- М.,***, срещу постановление за
възлагане на недвижим имот, издадено на 20.09.2016г. от ЧСИ Илиана Станчева,
рег.№ 712, по изп.дело 20137120400880. Жалбоподателят
оспорва постановлението като неправилно и незаконосъобразно със следните доводи:
- твърди, че всички книжа по делото, както и съобщенията за публичната продан,
са нередовно връчени на Хризантема Г. на адрес в гр.Варна, вместо на посоченият
му адрес в гр.Пловдив, в нарушение на
чл. 46, ал.2 от ГПК;- нередовното му
уведомяване за започналите принудителни действия е накърнило правото му на защита срещу
действията на ЧСИ, и опорочило проведената публична продан. Претендира отмяна
на постановлението.
Взискателят-
„Райфайзенбанк /България/ „ЕАД , в писмено становище оспорва жалбата като
частично недопустима, а в цялост- неоснователна.
На
основание чл.436, ал.3 ГПК е представено становище на съдебния изпълнител и
копие на изпълнителното дело.
Въззивният състав, след запознаване с доказателствата към
делото, приема следното от фактическа и правна страна :
Р.П.А. е длъжник в изпълнително
производство, образувано по молба на„Райфайзенбанк /България/ „ЕАД, на основание издаден
изпълнителен лист в полза на Банката за посочените в него суми.
Изпълнението е насочено върху
недвижими имоти, собствени на длъжника и придобити в режим на имуществена
общност по време на брака му с Антония Стефанова Андонова.
Съобщенията за предприетите принудителни действия са изпращани на адрес-
гр.Пловдив, ул.“Братя Търневи“ №10, ет.6, ап.16 , и на e- mail, посочен от А. / с.111 и сл.от изп.дело/.
Публичната продан на ½ ид.част от ПИ 045060 , землището на с.Близнаци, община
Аврен, област Варна, е приключила с постановление за възлагане от 20.01.2015г.,
в сила от 05.03.2015г.
С молба вх.№ 9798/ 20.07.2015г. взискателят е направил искане за предприемане на
принудителни действия срещу възбранен в полза на
Банката имот, представляващ самостоятелен обект- апартамент в гр.Варна, ул.“
Христина Хранова“ №9. За насрочен опис и оценка на
имота са изпратени съобщения до Р.А. и Антония Андонова, по местоживеене ***. Съобщенията са получени на 27.09.2015г. от Хризантема Радева Г. /
майка, свекърва/, и с e- mail до А. на 30.07.2015г. / с.135, 136 ,137
/ .С молба вх.№ 10868/ 07.08.2015г. Антония Стефанова Андонова е заявила пред
ЧСИ, „че не желае продажба на собствената й / ½ ид.част/
от апартамента.
С протокол от 12.08.2015г. ЧСИ е
извършил опис на апартамент №3 в гр.Варна, в присъствието на Антония Андонова /
съпруга/ и вещо лице Пепа
Атанасова, удостоверен с подписите на
тези лица.Представена е оценка по пазарни цени.
По реда на чл
485-488 ГПК/ съдебният изпълнител е
насрочил последователно четири
публични продани, от които три обявени са
нестанали / с.154-183/.
По молба на „ Райфайзенбанк /
България/ „ ЕАД е насрочена нова публична продан от 19.08.2016г. до 19.09.2016г.,
и отваряне на наддавателните предложения на
20.09.2016г , на основание чл. 494 ГПК.
Съобщенията до длъжника Р.А. и Антония Андонова са изпратени на
19.07.2016г., на посочения адрес в гр.Пловдив,
и приети на 03.08.2016г. от
Хризантема Радева Г. , вписана съответно
„майка“ и „ свекърва“. Оформени са съобразни изискванията на чл. 46, ал. 2 от ГПК.
Съгласно съставеният протокол,
проданта е проведена на 20.09.2016г. с участието на двама наддавачи,
и след приключените устни наддавания за купувач е обявен предложилият
на-високата цена П.И.П.- чл.492 ГПК.
Съобщения за приключила ПП са изпратени до Р.А. и А.Андонова на 21.09.2016г. и получени отново от Хр. Г., при идентични отбелязвания
за родствена връзка.
На основание чл. 496, ал.1 ГПК имотът е възложена на купувача. Постановлението за възлагане от
26.09.2016г. е обжалвано от длъжника.
По
допустимостта на жалбата:
Жалбоподателят е длъжник в
изпълнителното производство с право да
обжалва действия на съдебния изпълнител от изброените в
чл.435
,ал.2 и 3 ГПК и само на
посочените основания.
Съгласно
чл.435,
ал.3 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане поради това, че
наддаването не е извършено надлежно и имуществото не е възложено на
най-високата предложена цена. Според
ТР №2/ / 26.06.2015г. на вКС по т.д.№ 2/ 2013г.
ОСГТК, разпоредбата не се тълкува разширително и по
отношение на действия на съдебния изпълнител, които предхождат
извършването на публичната продан. Прието, че връчването на поканата за
доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта са
подготвителни действия, които не са част
от наддаването, поради което са вън
предмета на проверката при обжалване на постановлението за възлагане.
Възраженията за нередовно
уведомяване на жалбоподателя са неотносими към
разглежданата хипотеза, защото се отнасят до действия на ЧСИ, с които уведомява
страните за насрочената публична продан и нейното приключване. По същество са
неоснователни. Според тълкуването на
нормата тези действия са подготвителни и
могат да се разглеждат само при оспорване на наддаването / постъпили наддавателни предложения, действия на страните и съдебния
изпълнител при провеждане на наддаването, и обявяването на купувач, доколкото е
довело до възлагане на имота по най-високата предложена цена/.
Доколкото
възражения срещу самото провеждане на проданта не са направени, а направените с
жалбата не се отнасят до наддаването при обявените предложения и цена за имота,
жалбата се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Образуваното по недопустима жалба съдебно производство подлежи на прекратяване.
С
изложените мотиви, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 22536/
03.10.2016г. от Р.П.А., чрез адвокат Лилия Д.- М.,***, срещу постановление за
възлагане на недвижим имот, издадено на 26.09.2016г. от ЧСИ Илиана Станчева,
рег.№ 712, по изп.дело 20137120400880.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№ 2073/ 2016г. ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.