Определение по дело №610/2020 на Апелативен съд - Пловдив

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 № 260060

 

                                            гр. Пловдив, ...10.2020г.

         

              ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, II търговски състав, в закрито заседание на ...10.2020г., в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА - КАЛИЧКОВА

                                           ЧЛЕНОВЕ:  НЕСТОР СПАСОВ

                                                                                      ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия БРУСЕВА в. търг. д. N 610/2020 г., намира следното:

 

Производство по реда на чл.267 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. №65 от 10.06.2020 г. от И.Я.Б., С.М.Б. и А.С.Н. – и тримата със съдебен адрес:***, офис 9 – чрез адв. П.С. против решение № 78 от 09.04.2020г., постановено по търг. д. N 52/2019 г. по описа на Окръжен съд - Кърджали в частта с която са отхвърлени предявените от И.Я.Б., С.М.Б. и А.С.Н. срещу ЗК „Л.И.” АД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. София, Студентски комплекс, бул. „Симеоновско шосе'' № 67 искове за разликата над 150 000 лева до пълния му предявен размер от 200 000 лева – по отношение на претенциите на И.Я.Б. и С.М.Б. и за разликата над 70000 лева до пълния предявен размер от 100000 лева – по отношение на претенцията на А.С.Н., представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на смъртта на Б.С.Б. / син на първите двама ищци и брат на ищцата Н./ в пътно­транспортно произшествие на 03.01.2017 г. с л.а. „БМВ .Д“ с peг. № К 7479 АХ, със застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица № BG/../... при ЗК „Л.И.“ АД, ведно със законната лихва, считано от 03.01.2017 г. до окончателното заплащане на главницата.  

С жалбата е направено доказателствено искане да бъде допусната съдебно психологическа експертиза, която да даде заключение по задачата, подробно формулирана подробно във въззивната жалба. Твърди се, че това доказателствено искане не е било допуснато от окръжния съд, поради процесуално нарушение.

Постъпил е писмен отговор от „Л.И.“ АД – чрез юрисконсулт Р.Ч., с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Не се взима становище по направеното доказателствено искане. 

Постъпила е въззивна жалба вх.№75/06.07.2020г. от ЗК „Л.И.” АД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. София, Студентски комплекс, бул. „Симеоновско шосе'' № 67 против решение № 78 от 09.04.2020г., постановено по търг. д. N 52/2019 г. по описа на Окръжен съд - Кърджали в частта с която е осъдено ЗК „Л.И.“ АД да заплати на И. Б. сума над 100 000 лева до присъдения размер от 150 000 лева, да заплати на С.Б. сума над 100 000 лева до присъдения размер от 150 000 лева и за заплати на А.Н. сума над 5000 лева до присъдения размер от 70 000 лева, представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на смъртта на Б.С.Б. / син на първите двама ищци и брат на ищцата Н./ в пътно­транспортно произшествие на 03.01.2017 г. с л.а. „БМВ .Д“ с peг. № К 7479 АХ, със застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица № BG/../... при ЗК „Л.И.“ АД, ведно със законната лихва, считано от 03.01.2017 г. до окончателното заплащане на главницата.  

С тази жалба също се иска отмяна на решението в обжалваната му част и са изложени подробни съображения за неговата необоснованост и противоречие с материалния закон. Нови доказателства не се сочат и не се правят други искания.      

Постъпил е писмен отговор от И.Я.Б., С.М.Б. и А.С.Н. по жалбата на ЗК „Л.И.“ АД. С него се изразява становище за неоснователност на жалбата.

Въззивните жалби са подадени в срок, от легитимирани страни и сезират валидно съда.        

Направеното с въззивната жалби на И.Я.Б., С.М.Б. и А.С.Н. доказателствено искане за допускане на съдебно – психологическа експертиза със задача, формулирана във въззивната жалба съдът намира за допустимо и относимо към правния спор. Доказателственото искане не е преклудирано, тъй като е направено своевременно още с исковата молба и е поддържано в съдебно заседание на 25.02.2020г. непосредствено след разпита на допуснатите свидетели. То неправилно не е било допуснато за събиране от първоинстанционния съд, тъй като има отношение към спора и е направено своевременно. Предпоставките на чл.195 ал.1 от ГПК са налице. Ето защо следва да бъде допусната исканата експертиза, която с оглед на предмета и следва да бъде определена като съдебно психологическа. На основание чл. 267 от ГПК производството по делото следва да се насрочи в открито заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

 

НАСРОЧВА производството по в. търг. д. N 610/2020 г. по описа на Пловдивския Апелативен съд за разглеждане в открито заседание на 04.12.2020г.  – 10 и 20 ч. , за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА съдебно психологическа експертиза, която да даде заключение по задачата, формулирана във въззивната жалба на И.Я.Б., С.М.Б. и А.С.Н. при депозит 300 лева, вносими от жалбоподателите, поискали назначаването и, в едноседмичен срок от съобщението.

Съобщение да се изпрати на посочения във въззивната жалба адрес за кореспонденция.

ВЪЗЛАГА извършването на експертизата на вещото лице Н.Д.Б..

Да се призове вещото лице след внасяне на определения депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: