№ 50186
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110120865 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.83-84 ГПК (Освобождаване от
държавна такса)
Постъпила е молба от ищеца, с която моли да бъде освободен от
разноски за депозит за експертиза. Представена е декларация за гражданско,
семейно положение и имотно състояние.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбите, както и материалите по делото, установи следното от правна и
фактическа страна:
Производството е по подадена искова молба с правна квалификация по
чл.45 ЗЗД. Цената на иска е 24 000 лева. Държавната такса е в размер на
960.00 лева.
Ищецът е представи декларация за гражданско и материално състояние.
Видно от нея същият получава доход в размер на 933 лева. Декларирал е, че не
упражнява дейност като ЕТ. Неговото семейство се състои от 3 члена. Доходът
му е от една заплата и има един апартамент. Декларирал е, че не притежава
дялове в търговско дружество и не страда от заболяване, което да налага
постоянни разходи.
Видно от направена справка от ТР ищецът е едноличен собственик на
капитала на ТЗ „Б“ ЕООД. Капиталът е в размер на 2000.00 лева – л.180-181 от
делото.
1
Видно от справка от АВ ищецът е закупил апартамент през2015 г. с
площ от 59.650 кв. м. – 182 от делото.
Видно от представените данни от СО, район Искър, ищецът има
деклариран недвижим имот и л.а. – л.185 от делото.
Ищецът не е получавал плащания от Агенция за социално подпомагане
– л.187 от делото. Следователно може да се направи извод, че същият не
отговаря на законовите изисквания да е социално слаб. Ето защо не са налице
предпоставките по чл.83, ал.2 ГПК.
Видно от направена справка от НАП ищецът се намира в трудови
правоотношения – л.197 от делото.
От представената справка от НАП ищецът има осигурителен доход и
месечен облагаем доход в размер на 955.39 лева. – л.196 от делото. Ищецът
няма подадена декларация по чл.50 ЗДДФЛ.
Видно от представената справка от НОИ, ищецът е получавал
обезщетения от ДОО само на основание временна неработоспособност. Не е
получавал плащания по отпусната пенсия или безработица – л.199 от делото.
Видно от изисканата информация от „Първа инвестиционна банка“
ищецът има банкова сметка, като в нея има сума от 2.50 лева.
От писмото „Централна кооперативна банка“ ищецът към 30.10.2024 г.
има сумата от 1314.56 лева. За периода от 01.01.2024 г. до 30.10.2024 г. ищецът
е направил разход в размер на 3107.82 лева. За 2023 г. е направил разход в
размер на 830.49 лева, получил – 2851.18 лева и са му останали 2020.69 лева.
За 2022 година има останали средства в размер на 875.95 лева. При тези факти
се направи извод, че ищецът разходва по-малка сума от колко харчи и му
остават суми по банковата сметка.
Съдът приема, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение. На първо място ищецът е декларирал, че не притежава дялове от
търговско дружество, а видно от справката в ТР се установи, че същият е
едноличен собственик на капитала, като същото е в капитал от 2000 лева.
Декларираните данни не са верни. От получаваната заплата от ищеца същият
би могъл да задели сума за държавна такса или да оцени болките и
страданията си в по-малък размер, като предяви частичен иск, за колкото може
да поеме такса. Наличието на капитал предполага, че ищецът има
2
необходимите средства. Освен това, видно от справките от банките
въззивникът има достатъчно средства, за да поеме такса в размер на 960.00
лева. Същият разполага с достатъчно средства, тъй като зарежда банковата си
сметка и разходва по-малка, сума за да остане над 1000 лева по неговата
банкова сметка. Има разминаване между подадена декларация и установени
факти и обстоятелства. Декларираните данни за доходи на ищеца не
съответстват на установените от банковата извлечение. В банковата
извлечение има повече средства, от колкото в подадената декларация от
ищеца.
От банковите сметка на ищеца се установи, че същият има достатъчно
средства да поеме разноските и таксита по делото.
Нещо повече, ищецът е подал молба по чл.390 ГПК срещу ответника.
Внесъл е гаранция в размер на 2400 лева по банкова сметка на СРС. Същото е
видно от справка от „Централна кооперативна банка“. След като може да
внесе гаранция в размер на 2400 лева, като първо я внася на ръка по своята
банкова сметка, а след това плаща на СРС по банков път, то ищецът има
достатъчно средства да поеме държавната такса за настоящото производство.
При положение, че ищецът е декларирал доход от 933 лева, то неизяснен
остава въпроса как е заредил банковата си сметка за сумата от 2400 лев.
Същият е внесъл тези суми касово, което създава обосновано предположение
за укрИ.е на доходи.
С оглед изложеното, съдът приема, че ищецът не е материално
затруднено лице. Има необходимите средства за заплащане на такси и
разноски по делото. Нещо повече след като има средства за заплащане на
билет на футболен мач – над 100 лева, същият следва да има средства и за
съдебната власт, когато са му нарушени субективните права от този мач.
Институтът на чл.83 ГПК не е средство за шиканиране на процеса и за
ощетяване на бюджета на ВСС, което е налице обосновано предположение за
такива действия от страна на ищеца.
При тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за освобождаване от
3
такси и разноски по делото..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.12-13 от ТР № 6/069.11.2023 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на
ВКС).
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ПРЕПИС от следните документи да се връчи на СРП за сведение и
изпълнение с оглед разминаване между установени и декларирани доходи:
от декларация ведно с молба с вх. № 168545/23.05.2024 г. (.=140-142 от
делото)
справки от „Централна кооперативна банка“ с вх. № 368547/15.11.2024 г.
справки от Първа инвестиционна банка с вх. № 371493/18.11.2024 г.
справки от Централна кооперативна банка с вх. № 397231/06.12.2024 г.
справка от ТР
настоящото определение
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4