№ 9048
гр. С., 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110165126 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 04.04.2023г. от 11:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 558, ал. 7, вр. чл. 557, ал.1, т. 2,
б. „а“ КЗ.
Ищецът ФИРМА твърди, че е заплатил обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 5 000 лв. на К. А. А., пострадала като пътник в л.а. марка
........, с рег. № ........ при ПТП, настъпило на 12.09.2016г. в гр. С.. Поддържа,
1
че виновен за ПТП е водачът на л.а. марка ........, с рег. № ........ – ответникът Г.
И. Д.. Излага доводи, че към датата на ПТП за управлявания от ответника л.а.
не е била налице сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Ответникът не е удовлетворил регресната претенция на ищеца
в размер 5 000 лв., поради което моли съда да му присъди последната сума,
ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 29.11.2022г. до
плащането. Претендира разноски.
Ответникът Г. И. Д. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на
исковата молба.
По иска по чл. 558, ал. 7, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ в тежест на
ищеца е да докаже, че в причинна връзка с виновно противоправно поведение
на ответника и при управление на МПС са причинени вреди; че на
увреденото от деликта лице ищецът е изплатил обезщетение в размер на
действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че
към датата на ПТП за управлявания от него автомобил е бил налице сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, за което не
сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2