Определение по дело №617/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 763
Дата: 15 ноември 2023 г.
Съдия: Бойка Михайлова Табакова Писарова
Дело: 20237240700617
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№763

 

град Стара Загора  15.11.2023 г.

 

 

    В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

         Старозагорският административен съд, І състав, в публично съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОЙКА ТАБАКОВА

     

при секретар   Николина Николова                                                                            като разгледа докладваното от съдия Б.ТАБАКОВА адм. дело № 617 по описа за 2023г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

Производството е с правно основание чл. 197 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.143, ал.3 от Закона за движение по пътищата  /ЗДвП/.

 

         Образувано е по жалба от С.С.П. *** против отказ за регистрация на МПС, обективиран в писмо рег. № УРИ 122800-31293/ 30.08.2023 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспорения отказ, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Според жалбоподателя посочените от ответника изисквания за извършване на заявената от него регистрация на МПС не са обосновани нито със ЗДвП, нито с издадената въз основа на него Наредба  І-45/24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и на ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС /Наредба І-45/2000г./. Твърди, че установената интервенция в областта на двигателя не представлява законова пречка за извършване на регистрацията на МПС. Направено е искане за отмяна на оспорения отказ и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по  подаденото заявление за регистрация на МПС. По подробно изложени съображения е направено искане за отмяна на оспорената заповед и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението му за регистрация на моторното превозно средство.

 

         Ответникът по жалбата -  Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора  редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява. Не изразява становище по жалбата.

 

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

 

Със заявление № 231228019510 от 08.06.2023г жалбоподателят С.П. е поискал да се извърши промяна на регистрацията на лек автомобил „Опел Зафира“ с рама № W0L0AHM758G205875, двигател № Z16XER20ML1149, регистрационен номер РВ2584ХС, закупен с договор с нотариална заверка № 6698/ 31.05.2023г. Представено е свидетелство за регистрация № *********.

 

За изясняване на някои обстоятелства относно регистрацията на автомобила, от началник група РОППСС в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора е възложено извършване на трасологическа експертна справка. Резултатите са отразени в протокол № 10/ 03.07.2023г., изготвен от специалист в областта на трасологията при РУ Чирпан. В него е посочено, че двигателят на процесния лек автомобил „Опел Зафира“ се намира на място, недостъпно за изследване от експертите на РУ Чирпан поради липса на технически средства и умения за пълно или частично разглобяване на двигатели или части на автомобили. Установени са символите „Z“, „1“, „6“ и „2“, но поради мястото на изследване не може да се каже има ли следи от интервенция, целяща подправяне или заличаване в областта на номера на двигателя на МПС.

 

На 11.07.2023г от началник група РОППСС в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора е направено Искане за извършване на експертна справка, възложена на експерт ЕКД при РУ Чирпан. На 24.07.2023г от началник група РОППСС в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора е направено Искане за извършване на експертна справка, възложена на експерт ЕКД в БНТЛ при ОД на МВР Стара Загора. Този експерт е изготвил такава № 577 от 27.07.2023г, в която е констатирано следното: Има следи от интервенция чрез търкане /шлайфане/ на площадката, където са положени символите на номера на двигателя, от следната до крайната част на номера с цел заличаване символите на самия номер. Първите осем символа на номера са видим и четими, но не могат да се установят всички символи.

 

Във връзка с жалби от С.П. до Главна дирекция „Национална полиция“ и сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора са извършени проверки и са изготвени справки. В справка УРИ 1228р-12900/ 02.08.2023г. от Началник отдел „ОП“ при ОД на МВР Стара Загора до директора на ОД на МВР Стара Загора е дадено становище, че лекият автомобил не може да бъде пререгистриран поради интервенция в номера на двигателя.

 

С писмо  № УРИ 122800-31293/ 30.08.2023г. Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора уведомява жалбоподателя, че  пререгистрация на лек автомобил марка “Опел Зафира“  с рег. № РВ 2584ХС, ще бъде извършена след представяне на автомобила с двигател без интервенция в областта на полагане на номера на двигателя, притежаващ документи да произход и технически характеристики.   

 

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

 

Ответният административен орган е сезиран с искане за пререгистрация на лек автомобил като в хода на производството са възникнали съмнения относно автентичността на номера на двигателя на представения автомобил. Според чл. 143, ал. 1 от ЗДвП пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя ИН на рамата (шасито) на превозното средство. С ал. 2 на същата правна норма законодателят е установил забрана за изменение, подмяна или заличаване на ИН на рамата (шасито) на превозно средство, а в ал. 3 е регламентирано императивното правило, че пътно превозно средство с подменен, заличен или повреден ИН не се регистрира, докато не бъде установен автентичният ИН, поставен от производителя. В доразвитие на цитираните законови положения, чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45/ 24.03.2000 г. предвижда превозните средства, на които не може да се установи поставеният от производителя идентификационен номер (VIN), да не се регистрират. Основният срок за приключване на едно административно производство според чл. 57, ал.1 АПК е четиринадесетдневен. Законодателят е приел, че когато е необходимо да се съберат доказателства за съществени обстоятелства,  актът се издава до един месец от започване на производството, а когато е необходимо да се поиска мнение на друг орган, срокът се счита продължен, но не с повече от четиринадесет дни - чл. 57, ал. 5 и 7 АПК.

 

Компетентният орган по чл.2 от приложимата Наредба І-45/24.03.2000 г.  разполага с достатъчен набор от административни и процесуални инструменти, които да му позволят, в рамките на законово определения срок, да събере необходимите доказателства и мнения и да постанови акта си. Следователно административният орган дължи изрично и в срок мотивирано волеизявление за регистрация или отказ да бъде регистриран представения му автомобил съобразно фактите по преписката и законовите изисквания.

 

С оглед на горното, като отчита правата и задълженията на административния орган и засегнатите права и законни интереси на жалбоподателя, съдът приема, че на практика с оспореното писмо органът изрично е отказал да разгледа отправено до него искане за издаване на индивидуален административен акт, т. е. налице е хипотезата на чл. 197 АПК. Волеизявлението в писмото няма характер на поставящо край на образуваното съдебно производство, доколкото не съдържа категорично и правно мотивирано  становище по направеното искане. А неприключването на производството засяга субективни права и законни интереси на жалбоподателя  като правото му да упражнява гражданските си права, свързани с частната собственост, правото му на ефективна съдебна защита и правото му един поставен пред административен орган въпрос да бъде решен в законоустановените срокове.

 

Изложеното означава, че жалбата на С.П. е допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл.197 от АПК /спазен дори при броене от датата на издаване на писмото доколкото няма данни за съобщаването му на адресата/, от лице, за което оспореният административен акт е неблагоприятен и против акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност.  

 

Разгледана по същество, се явява основателна.

 

Оспореният отказ да се разгледа искането на С.П. по същество, обективиран в писмо рег. № УРИ 122800-31293/ 30.08.2023 г., е издаден от некомпетентен орган по смисъла на чл.2 от приложимата Наредба І-45/24.03.2000 г., тъй като не са представени доказателства да е подписан от началника на съответното структурно звено по регистрация "Пътна полиция" при ОД на МВР, а именно началник сектор „Пътна полиция. Писмото е подписано с отбелязване „за“ и посочване на Заповед № 349з-3620/ 23.08.2023г. Въпреки дадените указания с разпореждане от 10.10.2023 г. по делото не са представени нито цитираната заповед, нито доказателства за отсъствие на титуляра на длъжността на посочената в писмото дата.

 

Липсата на компетентност на издателя е основание по чл.146, т.1 от АПК за обявяване нищожността на оспорения акт и изпращане на преписката на компетентния орган за ново произнасяне по силата на чл. 200, ал.2 от АПК. За пълнота на изложението следва да се укаже на ответника, че при новото разглеждане е необходимо да бъде стриктно спазен редът за идентификация по Наредба № І-45/24.03.2000 г.  

 

Забраната за регистрация на ППС в горецитираните законови хипотези е приложима само при абсолютна невъзможност да се открие автентичният идентификационен номер, поставен от производителя. Разпоредбата на чл.7, ал.3 от Наредба № І-45/24.03.2000 г. предвижда при превозно средство със следи от въздействие върху и/или в областта на идентификационния номер (VIN), случаят да се разглежда от комисия, определена със заповед на директора на СДВР/ОДМВР. С оглед твърденията в писмото за представяне на автомобила на комисия с разпореждане на съда е указано на ответника  да  представи  протокол за работата, то това указание не е изпълнено до приключване на съдебното дирене.  Систематичното тълкуване на приложимите законови разпоредби води до извода, че при наличието на обстоятелства, които възпрепятстват идентификацията на превозното средство при установена при задължителния му оглед подправка, заличаване или повреда на идентификационния му номер, случаят следва да бъде разгледан от комисия, назначена от директора на ОДМВР.  Съгласно разпоредбата на чл. 8 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. комисията по чл. 7: 1. сверява за съответствие идентификационните данни, посочени в документите, с тези, нанесени върху ППС; 2. извършва външно заснемане на ППС и идентификационния номер на рамата със следи от въздействие, както и на възстановения или поставения нов (служебен) идентификационен номер 3. проверява други технически параметри, имащи значение за идентификацията на ППС; 4. извършва проверки в информационните фондове на МВР за издирвани ППС; 5. определя място за поставяне на възстановения или на новия (служебен) идентификационен номер, което да бъде отразено в заповедта по чл. 10. В изпълнение на цитираната норма комисията следва да извърши процедура по идентификация на ППС. Според разпоредбата на § 2, т. 8 от ДР на Наредба № I-45/24.03.2000 г. "идентификация" е съвкупност от действия, извършвани за: сверяване данните нa идентификационните номера от документите с тези върху превозното средство; проверка на превозното средство в Автоматизираната информационна система ИД - НШИС; проверка в масива за регистрирани превозни средства пo идентификационен номер и пo регистрационен номер (ако има регистрация); проверка за наличие на данни в масива за марки и модели; проверка в международните масиви за издирвани МПС; проверка в международните масиви за регистрирани МПС; проверка за съответствие на всички данни на представеното превозно средство с данните, описани в документите за собственост и произход; проверка на ПC за изменение в конструкцията.  В такава насока е  актуалната съдебна практика на ВАС, изразена в решения по административни дела № 4673 / 2022г.,  № 7201/2022 г., № 7088/2022 г. и др.

 

  Водим от горните мотиви и на основание чл.200 от АПК, Старозагорският административен съд 

 

О П Р Е Д Е Л И     :

 

    ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН  по жалба от С.С.П. *** отказ за регистрация на МПС, обективиран в писмо рег. № УРИ 122800-31293/ 30.08.2023 г., подписано „за“ Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора.

 

ИЗПРАЩА преписката на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора за ново произнасяне по заявление за пререгистрация на № 231228019510 от 08.06.2023г., подадено от С.С.П., съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.

 

Определението подлежи на обжалване от С.П. с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

 

 

                                                           СЪДИЯ: