Р Е
Ш Е Н
И Е № …
гр. Сливница,
07.07.2020 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Сливнишки районен съд, трети състав, в
публично заседание на седми юли
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при секретаря Мария
Иванова, като разгледа докладваното от съдията РОДОПСКИ гр.д.№ 84, по описа за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК.
Ищецът „Техра“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к.“Иван
Вазов“, улица „Бурел“ № 1, представлявано от управителя Кристиян Драганов, чрез адвокат А.И. е
предявил срещу ответника „ЛЮВАЛ
2012“
ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление село
Алдомировци, общ. Сливница, обл. София, ул. „Алдомировска“ № 89, представлявано от управителя Любомир Михайлов Димитров - осъдителен
иск с правно основание чл. 327,
ал.1 от
ТЗ – за осъждане на ответника да му заплати сумата от 1596,72 лева, представляваща незаплатената
главница по договор за търговска продажба на стоки - миксове от 27.04.2016 г., във връзка с
който е издадена Фактура № 9364 от 27.04.2016 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 11.02.2019 г., до окончателното й
заплащане.
Претендира
съдебни разноски в настоящото производство за платена държавна такса от 64,00
лева и адвокатско възнаграждение
от 340,00 лева.
Ответникът не е представил отговор на
исковата молба и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
С оглед на горното и на основание
чл.238, ал.1 от ГПК, в първото по делото заседание ищецът е поискал от съда
постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на чл.239, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.238, ал.1 от ГПК, обсъждайки ги
във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа и
правна страна следното :
Предявен е иск, с правно основание:
чл.327, ал.1 от ТЗ.
Исковата претенция е подкрепена със
следните доказателства: фактура и касова бележка.
Исковата претенция се явява вероятно
основателна, с оглед на посочените в молбата обстоятелства, представените и
събрани по делото доказателства, установяващи дължимостта на паричните вземания
на ищеца към ответника,
поради което съдът преценява, че следва да постанови уважително решение,
основаващо се на предпоставките за неприсъствено такова, а именно: ответникът не
е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото
заседание – редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие; ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено
решение по делото срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК; на страните
са указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 ГПК и искът се явява вероятно
основателен и подкрепен с убедителни доказателства.
Предвид гореизложеното съдът намира,
че следва да признае за установено съществуването на вземането на ищеца към
ответника така, както е предявено.
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените съдебни разноски в настоящото производство за
платена държавна такса от 64,00 лева и адвокатско възнаграждение от 340,00 лева.
Воден от горното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА
„ЛЮВАЛ 2012“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Алдомировци, общ. Сливница, обл.
София, ул. „Алдомировска“
№ 89, представлявано от управителя Любомир Михайлов Димитров да заплати на „Техра“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к.“Иван
Вазов“, улица „Бурел“ № 1, представлявано от управителя Кристиян Драганов сумата от 1596,72
лева,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда- 11.02.2019 г., до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА „ЛЮВАЛ 2012“ ООД, ЕИК ********* да заплати на „Техра“
ЕООД, ЕИК ********* направените
разноски в общ размер на 64,00
лева за държавни такси
и за адвокатско възнаграждение
от 340,00 лева.
Решението не подлежи на
обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :