№ 1750
гр. Пазарджик, 01.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220201656 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За ET Ж.- К. Ж., редовно призован- не се явява законен представител. Не
се явява и пълномощникът адв.Д. К.-П.- редовно уведомена. От
жалбоподателя, чрез пълномощника адв.П., е постъпила молба. Заявява, че не
възразява да бъде даден ход на делото, да се приемат събраните доказателства
както и че няма да прави други доказателствени искания. Счита, че делото е
изяснено от фактическа страна. Моли за ход по същество, като настоява да
бъде отменен атакуваният акт на ТД на НАП. Претендира разноски и моли за
срок за писмени бележки.
За адм.наказ.орган ЗАМЕСТНИК ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП
ПЛОВДИВ – редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез
юрк.Д., се явява юрк.М. Ч.-Д.- редовно упълномощена.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходно съдебно заседание писмо от „Спиди“ АД.
ЮРК. Д.: Да се приеме писмото. Предвид обстоятелството, че в
писмото, получено от „Спиди“, явно е допусната техническа грешка при
изписване името на приелия пратката, по която е издадена съответната
товарителница, извърших от своя страна проверка в системата на НАП за
налични трудови договори на ЕТ „Ж.- К. Ж.“ за периода 01.11.2022г.-
30.11.2022г., в резултат на което установих, че в ЕТ работи лице с фамилия Б..
В този смисъл, считам, че е налице техническа грешка при изписване името
на последната в справката от „Спиди“, което е още едно доказателство, че
пратката е била получена от ЕТ. В тази връзка представям и моля да приемете
справка за трудови договори на дружеството.
СЪДЪТ намира, че постъпилото писмо от „Спиди“ АД, както и
представената от юрк.Д. справка за трудови договори на дружеството, са
относими към предмета на делото и като такива следва да се приемат като
писмени доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: писмо от „Спиди“ АД
и справка за трудови договори на ЕТ „Ж.- К. Ж.“ за периода 01.11.2022г.-
30.11.2022г..
ЮРК. Д.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отхвърлите жалбата и да
потвърдите атакувания акт. Моля, за срок за представяне на писмени
бележки. Моля, да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
2
законовия срок.
ДАВА 10-дневен срок на процесуалните представители на страните за
представяне на писмени бележки по съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:18 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3