О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 22.05.2019 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 23
състав, в закрито заседание на двадесет
и втори май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. N 7068 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба,
подадена от К.за П.на К.и за отнемане на незаконно придобито имущество срещу Ц.Л.Д.,
ЕГН **********, Г.Б.Н., ЕГН ********** и Р.Г.Н., ЕГН ********** на основание чл. 153, ал .1 от Закона за П.на К.и
за отнемане на незаконно придобито имущество( отм.).
При извършване на проверка по
допустимостта на предявения иск съдът установи:
Съгласно Тълкувателно решение
№4/07.12.2018г. на ВКС, ОСГК постановено по т. д. №4/2016г. съдът следва да
извърши проверка на следните предпоставки, за да установи съществуването на
правото на иск:
1.надлежно сезиране на ищеца от
изрично посочени държавни органи – чл. 25 ЗОПДНПИ /отм./,
2.да са налице изрично посочените
основания за извършване на това действие – чл. 22, чл. 23 е чл. 24 от същия
закон,
3.откриване и провеждане на
административно производство за проверка на имуществото,
4.участие на собственика в това
производство,
5.приемане на решение от К.за
предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество, въз основа на мотивиран доклад на директора на съответната
териториална дирекция,
6.спазен ли е срокът /с
евентуалното му продължаване/ за приключване на проверката.
Съгласно посоченото по-горе
тълкувателно решение проверката на горепосочените предпоставки се извършва въз
основа на доказателствата за обстоятелствата, които ищецът е длъжен да
представи.
В конкретния случай съдът след
като се запозна с представените към исковата молба документи установи, че
срокът за приключване на проверката, установен в чл. 27, ал. 1 от ЗОПДНПИ
/отм./ не е спазен, поради което подадената искова молба е недопустима.
Съображенията за това са следните:
От представените доказателства се
установи, че проверката срещу ответниците е започнала с нарочен акт – протокол
с вх. № ТД 06-ВИ/УВ-2556/13.05.2016 г.
Срокът за приключване на проверката е удължен до 13.11.2017 г. с Решение
№ 213 от 31.05.2017 г. на КОНПИ. Проверката е приключила с решение на К.за
предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество №270 от 23.05.2018 г.
От така установеното съдът прави
следните правни изводи:
Съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗОПДНПИ
/отм./ срокът за извършване на проверката е една година, като същият може да
бъде продължен еднократно с още шест месеца /ал. 2/. С оглед на това и като се има предвид,
началната дата на проверката, същата е следвало да приключи на 13.11.2017 г.,
като се отчита срока на удължаване по ал.2. От представените доказателства обаче се
установява, че проверката е приключила
на 23.05.2018 г. с взимането на решение на К.за
предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество. Съгласно приетото с Тълкувателно решение №4/07.12.2018г. на ВКС,
ОСГК постановено по т. д. №4/2016г срокът /с евентуалното му продължаване/ за
приключване на проверката има значение за надлежното предявяване на правото на
иск, тъй като изтичането на този срок го преклудира.
Предвид изложеното, съдът приема,
че настоящото производство е недопустимо и като такова следва да бъде
прекратено.
С тези мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. №73193/28.05.2018
г., подадена от К.за П.на К.и за отнемане на незаконно придобито имущество
срещу Ц.Л.Д., ЕГН **********, Г.Б.Н., ЕГН ********** и Р.Г.Н., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 7068
по описа за 2018 г. на СГС, 23-ти
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред
Софийски апелативен съд с частна жалба в 1 – седмичен срок от получаване на
препис от съдебния акт от ищеца.
СЪДИЯ: