Р Е Ш Е Н И Е
Номер 602 17.05.2019 година гр. Бургас
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд
ХІ наказателен състав
На 14.05.2019 година
В публичното заседание в следния състав: Председател: Георги Иванов
Секретар: Снежана Петрова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Г.Иванов
административно-наказателно дело номер 1175 по описа за 2019 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба от „Ф* М**“- ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.Б*, ж.к. ****,
представлявано от Х* И* Н*, против Наказателно постановление № ****/ ***.2018г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване” при
ТД на НАП – гр.Бургас, с което за нарушение на чл. 96, ал.1 от ЗДДС на
основание чл. 178 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700 лв. В
жалбата се моли, съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното
наказателно постановление, или да намали санкцията, тъй като това е първо
нарушение на дружеството.
В съдебно заседание представителят на АНО, предлага
съдът да потвърди НП като правилно и законосъобразно и издадено при липса на
съществени нарушения на процесуалните правила.
Съдът намира жалбата за допустима
по следните съображения: атакуваното наказателно постановление подлежи на
обжалване по реда на ЗАНН според чл.193, ал.1 от ЗДДС, жалбата е подадена в
срок, съдържа необходимите реквизити и производството по нея е редовно
образувано пред РС-Бургас.
Бургаският районен съд след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
„Ф* M**” ЕООД с ЕИК
**** подало заявление за регистрация по ЗДДС на 02.11.2017 година, с вх. №
****, на основание чл. 96, ал. 1 от същия закон - задължителна регистрация при
облагаем оборот съгласно чл. 96, ал. 1 от ЗДДС за последните дванадесет
последователни месеца преди текущия. Представена била справка с деклариран
облагаем оборот за последните дванадесет последователни месеца преди текущия -
81 777,93 лв. След извършена проверка на представените от дружеството документи
- банкови извлечения, фискални отчети, се установило, че „Ф* M*” ЕООД е
реализирало облагаем оборот в размер на 56 564,31лв. за период от 31.01.2017г.
/датата на вписване в ТР/ - 31.08.2017г. от продажба на плодови напитки и
здравословни храни, поради което е подлежало на задължителна регистрация по
реда на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС като задължението за подаване на заявление за
регистрация по реда на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС е следвало да се изпълни през
периода от 01.09.2017 година - 14.09.2017 година, но този срок не бил спазен.За
резултатите от проверката бил издаден Акт за регистрация по ЗДДС с №
*****/10.11.2017 година, който е връчен на 10.11.2017 година.Установило се,че
за периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за
регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата,
на която било регистрирано от органа по приходите, дружеството е реализирало
оборот в размер на 16 046,94лв., върху който е следвало да се начисли ДДС по
реда на ЗДДС.
Въз основа на установената фактическа
обстановка на 10.11.2017г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС. Въз основа
на съставения акт на 08.02.2018г. е издадено обжалваното наказателно
постановление от директора на дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – гр.Бургас,
в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с констатираното
нарушение по чл.96, ал.1 от ЗДДС и с което на основание чл.178 от ЗДДС, на
търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 700 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на изслушаните показания на свидетелката М.С., както и от
приложените по делото писмени доказателства, съдържащи се в административнонаказателната
преписка.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и
съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази
задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира от
правна страна следното:
Съдът при проверката на процедурата по констатирането
на нарушението и съставянето на АУАН, както и при издаването на НП, не откри
съществени процесуални нарушения, които да доведат до опорочаване на
административно-наказателното производство срещу дружеството и нарушаване на
правото му на защита. В обстоятелствената част на АУАН, възпроизведена
впоследствие в НП, присъстват всички съществени реквизити, предвидени в чл.42 и
чл.57 ЗАНН, които дават възможност на нарушителя да разбере в какво е обвинен и
да реализира защитата си – посочен е срокът, в който според контролния орган
задължението е трябвало да се изпълни,
мястото на изпълнение на задължението за подаване на заявлението за
регистрация-гр.Бургас, както и в какво се състои деянието-неподаване в изискуемия
от чл.96, ал.1 от ЗДДС / в редакцията му от
ДВ, бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г./ срок /01.09.2017 година - 14.09.2017
година/ на
заявление за регистрация по ЗДДС. Фактите,
описващи обективната страна на нарушението, за което дружеството е
привлечено към административнонаказателна
отговорност, съответстват на нормата на чл. 96, ал. 1 ЗДДС.АУАН е връчен на упълномощено от управителя лице.Спазени са
сроковете по чл.34 ЗАНН.
На регистрация по ЗДДС подлежи всяко данъчно задължено
лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6,
което получава услуги с място на изпълнение на територията на страната, които
са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2 от ЗДДС. На регистрация по
този закона подлежи и всяко данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6 от закона, установено на територията на
страната, което предоставя услуги по чл. 21, ал. 2
с място на изпълнение на територията на друга държава членка.
Съгласно чл.96,ал.1 от ЗДДС/ в
редакцията от ДВ, бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г./ всяко данъчно задължено лице с
облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12
последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14-дневен срок от
изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде
заявление за регистрация по този закон. Не се спори, че размерът на реализиран
облагаем оборот от дружеството -жалбоподател за
период от 31.01.2017г. /датата на вписване в ТР/ - 31.08.2017г. бил 56
564,31лв.,, т. е. за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца
е достигнат облагаем оборот от 50 000 лв. Следователно дружеството е следвало да
подаде заявление за регистрация по ЗДДС най-късно до 14.09.2017г., докато то е
сторило това едва на 02.11.2017г. С
оглед горното приема, че по делото е безспорно установено, че дружеството е
допуснало нарушение на чл. 96, ал. 1
от ЗДДС
/в редакцията
от ДВ, бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017г./, с което е осъществило от
обективна страна състава на нарушението по чл.178 от ЗДДС. За извършеното нарушение
разпоредбата на чл. 178 от ЗДДС предвижда наказание „имуществена санкция“ в размер от 500 лв.
до 5000 лв. Санкционната норма правилно е приложена от наказващия орган като относима към процесното нарушение
и на дружеството-жалбоподател е наложено имуществена санкция в размер от 700
лв. Съдът счита, че този размер е завишен предвид обстоятелствата, че това е
първо нарушение на дружеството, закъснението за подаване на заявлението за
регистрация е под 30 дни, не се настъпили вреди за държавата. Ето защо
настоящият състав прие, че наказанието следва да бъде намалено до минималния
размер от 500 лева, с което ще се постигнат целите по чл.12 от ЗАНН без да се
засяга прекалено имуществената сфера на дружеството, като така ще се спази
принципа за пропорционалност между обществената опасност на нарушението и
наказанието.
Настоящият състав счита, че в конкретната хипотеза не
следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице маловажност на случая. При определяне на
маловажните случаи при административните нарушения съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК следва да се
съобразяват разпоредбите на НК и по точно чл. 93, т.9
от НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. В случая с процесното нарушение се
засягат важни обществени отношения, чрез които се гарантира
обхващането на данъчно задължените по ЗДДС лица и които осигуряват специалната
данъчна регистрация по ЗДДС с цел идентифициране на данъчно задължените лица и
извършваните от тях облагаеми доставки, подлежащи на контрол. Съдът счита, че липсата на вреди не
може да се приеме като достатъчно смекчаващо обстоятелство, което да обоснове
приложението на чл. 28 от ЗАНН, защото самото нарушение е формално и от него по принцип няма
имуществени вреди за държавата. Ето защо съдът счита, че в случая деянието не
се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушение от съответния вид, поради което не представлява маловажен
случай.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд,
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № ***/ ****2018г., издадено
от Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – гр.Бургас, с което за
нарушение на чл. 96, ал.1 от ЗДДС на основание чл. 178 от ЗДДС на „Ф* М*“- ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.Б*, ж.к. „****,
представлявано от Х* И* Н*, , е наложена имуществена санкция в размер на 700 /седемстотин/, като НАМАЛЯВА размерът на имуществена
санкция от 700 /седемстотин/ лв. на 500 /петстотин/ лв.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в
останалата му част.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Бургаския административен съд, в 14-дневен срок от съобщението до
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с
оригинала: С П