Определение по дело №8642/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 10283
Дата: 2 юли 2020 г. (в сила от 2 юли 2020 г.)
Съдия: Петър Богомилов Теодосиев
Дело: 20181100508642
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2018 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№................

гр. София, 02.07.2020г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-15 с-в в закрито съдебно заседание на втори юли две хиляди и двадесета година, в състав:

                                         Председател:  ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ

                                                 ЧЛЕНОВЕ:    ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

                                                                        СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Теодосиев частно гражданско дело № 8642 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 577, ал. 1 ГПК, образувано по частна жалба на нотариус с рег. №628 срещу определение от 04.05.2018г. на съдия по вписвания при СРС, с което е постановен отказ по молба вх. №27842/04.05.2018г., подадена за подновяване на вписването на договорна ипотека, учредена с нотариален акт №75, т. І, рег. №1395, д. №62/2010г. на нотариус с рег. №343, вписана с акт №105, т. ІІІ, д. №2818/2007г. на СВ-София.

С определение от 12.10.2018г. производството по частната жалба е спряно до приключване на конституционно дело №11/2018г. на КС.

Производството по цитираното конституционно дело е приключило с определение от 09.05.2019г., поради което и в приложение на чл. 230, ал. 1 ГПК производството по частната жалба подлежи на възобновяване.

Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал. 1, вр. чл. 577, ал. 1 ГПК и от лице с процесуална легитимация съгласно т. 9 от тълкувателно решение №7 от 25.04.2013г. по тълк.д. №6/2012г. на ВКС, ОСГТК, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Обжалваното определение е постановено при съображения, че процесната ипотека е заличена на 23.02.2015г. въз основа на молба от квесторите на кредитора „Корпоративна търговска банка“ АД поради погасяване на обезпечените вземания, като със заличаването на ипотеката е погасено и ипотечното право, а вписването на подновяване на ипотеката ще създаде възможност за лишаване на длъжника от правото му на собственост върху ипотекирания имот, но ще представлява и решаване на правен спор между страните, който може да бъде решен от съда, а не от съдията по вписванията.

Определението е незаконосъобразно, а частната жалба срещу него се явява основателна, тъй като:

Процесната молба е подадена за подновяване на ипотеката по реда на преходната разпоредба на §5, ал. 3 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 2018г.), която предвижда право на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ да иска подновяване на заличени обезпечения на вземания на банката в 6-месечен срок от влизане на разпоредбата в сила.

Несъмнено правилото на §5, ал. 3 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр.  22 от 2018г.) е предвидено и следва да се тълкува и във връзка с правилата на §5, ал. 1 и 2 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 2018г.), които регламентират материалноправните предпоставки относно валидността, респективно нищожността на изявления от името на банката за заличаване на вписвани обезпечения в полза на банката, направени след поставянето й под специален надзор, но както е посочено и в обжалваното определение – съдията по вписванията няма правомощия да проверява осъществяването или липсата на тези материални предпоставки (изрично в този смисъл е и т. 6 от тълкувателно решение №7 от 25.04.2013г. по тълк.д. №7/2012г. на ВКС, ОСГТК), включително да изследва въпроса дали обезпечението е заличено поради плащане от длъжника в хипотезата на §5, ал. 2 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 2018г.) или поради други обстоятелства.

Погасяването на обезпеченото вземане с плащане в хипотезата на §5, ал. 2 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 2018г.) или чрез друг способ, а и въобще действието на заличаването и последващото подновяване на ипотеката по отношение на правата на длъжника и третите лица по §5, ал. 4 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 2018г.) представляват материалноправни въпроси, които са допустим предмет на разглеждане именно от съда в исков процес с предмет такива права (в случай, че такъв процес въобще бъде образуван), не и от съдията по вписванията в охранителното производство по подадената молба за подновяване на вписването на ипотеката по специалния ред, предвиден с §5, ал. 3 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр.  22 от 2018г.).

Правомощията на съдията по вписванията по тази молба се изчерпват до проверка на следните обстоятелства: подадена ли е молбата от легитимирано лице, в предвидения от закона срок и по отношение на подлежащ на вписване акт.

В процесния случай молбата за подновяване на ипотеката е подадена чрез нотариуса, който е заверил изявлението на синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ за подновяване на ипотеката, като процесуалноправната легитимация на нотариуса да заяви искане за вписване на подновяването произтича от разпоредбата на чл. 8, ал. 1 ПВ, а материалноправната легитимация на синдиците да заявят искане за подновяване на ипотеката произтича от разпоредбите на чл. 31, ал. 1, т. 1 ЗБН и §5, ал. 3 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр.  22 от 2018г.).

Молбата е подадена в рамките на общия 10-годишен срок от първоначалното вписване на ипотеката, предвиден в чл. 172, ал. 1 ЗЗД, но и в рамките на специалния 6-месечен срок, предвиден в  §5, ал. 3 ЗИДЗБН (който изтича на 17.09.2018г.).

Подновяването на ипотеката подлежи на вписване в пряко приложение на §5, ал. 3 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр.  22 от 2018г.) и като последица от подадената молба, а действието на подновяването на ипотеката по отношение на длъжника и третите лица, включително с оглед правилото на чл. 179, ал. 3 ЗЗД, представлява материалноправен въпрос, чието разглеждане поначало е извън правомощията на съдията по вписванията (респективно на съда в настоящото производство по съдебен контрол за законосъобразност на обжалвания отказ).

По изложените съображения Софийски градски съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч.гр.д. №8642/2018г. на СГС.

ОТМЕНЯ определението от 04.05.2018г. на съдия по вписвания при СРС, с което е постановен отказ по молба вх. №27842/04.05.2018г., вместо което и на основание чл. 577, ал. 1, вр. чл. 278, ал. 2 и чл. 577, ал. 3 ГПК постановява

ДА СЕ ВПИШЕ подновяване на договорна ипотека, учредена с нотариален акт №75, т. І, рег. №1395, д. №62/2010г. на нотариус с рег. №343, вписана с акт №105, т. ІІІ, д. №2818/2007г. на СВ-София., за което е подадена молба вх. №27842/04.05.2018г. от нотариус с рег. №628.  

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                 ЧЛЕНОВЕ :  1.                              2.