Протокол по дело №463/2024 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 367
Дата: 8 август 2024 г. (в сила от 8 август 2024 г.)
Съдия: Яница Събчева Събева Ченалова
Дело: 20242200600463
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 6 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 367
гр. С., 08.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми август през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова

Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно
частно наказателно дело № 20242200600463 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор Б. С..
Обвиняемият А. Й. М., редовно призован, се явява лично и с адв. А. А.
от АК-С., назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. М.: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът счита, че няма законови пречки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по частен протест на прокурор в РП-С.,
Териториално отделение- Н.З. срещу Определение от 02.08.2024 г. по ЧНД
№ 326/2024 г. по описа на Районен съд-Н.З., с което по отношение на
обвиняемия А. Й. М. е взета мярка за неотклонение „Домашен арест“.
Направено е искане да бъде отменено определението на Районен съд-
Н.З. и вместо това по отношение на обвиняемия А. Й. М. да бъде взета най-
тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Обв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
1

Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Адв. А.: Нямам доказателствени искания.
Обв. М.: Нямам искания.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, съдържащи се в приложеното ЧНД № 326/2024 г. на
Районен съд Н.З., включително и тези, съдържащи се в приложеното към него
Досъдебно производство № 306 ЗМ-337/2024 г. по описа на РУ на МВР-Н.З.,
вх. № 3917/2024 г. по описа на РП-С., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите,
съдържащи се в ЧНД № 326/2024 г. на Районен съд Н.З., включително и тези,
съдържащи се в приложеното към него Досъдебно производство № 306 ЗМ-
337/2024 г. по описа на РУ на МВР-Н.З., вх. № 3917/2024 г. по описа на РП-С..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.
Обв. М.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Почитаеми окръжни съдии, становището ми е, че
протестът е основателен и го поддържам изцяло на съображенията, посочени в
него. Становището ми също така е, че съдът в Н.З. е постановил едно
определение, според мен, меко казано със странни мотиви. От една страна, е
прието, че е налице обосновано предположение обвиняемият да е извършил
престъплението, за което е привлечен да отговаря. Бих казал нещо повече и то
е, че авторството му е доказано по категоричен начин. На второ място, съдът
се е съгласил със становището на прокуратурата, че обвиняемият е
многократно осъждан за престъпление против собствеността и от там на
наказания лишаване от свобода. Касае се за извършено престъпление при
условията на опасен рецидив. След всичко това, съдът е приел, че мярката
„Домашен арест“ е най-подходяща в случая, мотивирайки се на първо място, с
обстоятелството, че стойността на откраднатите вещи е 930 лева, което според
2
съда не представлява големи размери и вторият мотив на съда е, че
служебният защитник на обвиняемия уважаваната адв. А. е заявила, че една
такава мярка би била много тежка - „Задържане под стража“. Това са мотивите
на съда да постанови атакуваното определение. Моля съда да отмени
атакувания съдебен акт и да вземе на обвиняемия М. мярка „Задържане под
стража“, защото са налице абсолютно всички законови предпоставки за това.
Категорично е доказано, че е извършил престъплението, за което е привлечен
да отговаря и е налице хипотезата на чл. 63 ал.2 от НПК, която гласи, че
опасността обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление е
налице, когато му е повдигнато обвинение за извършено престъпление в
условията на опасен рецидив. Още веднъж Ви моля да уважите протеста и да
вземете по отношение на обвиняемия М. мярка за неотклонение „Задържане
под стража“.

Адв. А.: Аз ще Ви моля да оставите без уважение протеста и да оставите
в сила определението на Районен съд-Н.З., като считам, че мотивите на съда
да бъде моя подзащитен поставен под домашен арест е и обстоятелството, че в
настоящия случай се касае за опит за кражба. Моят подзащитен е възстановил
всичко и не само това, съдействал е на органите на досъдебното производство,
явявал се е при всяко повикване от всяка страна. Същият има постоянен и
настоящ адрес на територията на Н.З., включая и днес същият от Н.З. за
настоящото съдебно заседание е пристигнал сам. Явява се. Не е нарушавал
мярката за неотклонение „Домашен арест“ през периода, в който е чакал
насроченото съдебно заседание. Ето защо, моля да потвърдите взетата от
Районен съд-Н.З. мярка „Домашен арест“ на моя подзащитен.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. А. Й. М..
Обв. М.: Каквото решите. Какво мога да кажа аз. Аз искам да остана.
Ако решите домашен арест по-добре ми е, хем ще си гледам детето. Знам, че
ще вляза в затвора. Знам, че ще е ефективно. Аз не излизам никъде. Всичко е
възстановено. Докато не свърши всичко няма да ходя в чужбина. Имам три
деца, но има едно дете при мен да гледам. Двете деца са при майка си, но
майката отиде в Г. и ги остави на майка си. Аз сега гледам това, което е при
мен. Когато вляза в затвора майка ми ще напусне работа, за да го гледа.





Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. А. Й. М..
Обв. М.: Моля за мярка „Домашен арест“.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието по делото се закри в 11,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4