№ 512
гр. Благоевград, 25.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:РОСИЦА ВЕЛКОВА
СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно
гражданско дело № 20251200500472 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява, за него
адв. П., редовно упълномощена по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, явява се юрк. В.,
редовно упълномощена по делото.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивно е настоящото производство. Развива се по реда на чл. 258 и сл от
1
ГПК, като в тази връзка съдът препраща към разпореждане, постановено в
закрито съдебно заседание № 492 от 22.05.2025 година, с което е изготвил
доклада по делото.
АДВ. П. - Поддържам така депозираната въззивна жалба. Оспорвам изцяло
депозирания отговор на въззивната жалбата. Доказателствени искания
нямаме.
ЮРК. В. - Поддържам изцяло отговора на въззивната жалба, с която се
оспорва решението на първоинстанционния съд. Нямам искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. - Аз ще Ви моля, с оглед подробно наведените доводи и аргументи,
да отмените обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно и да
постановите друго, с което да уважите така предявения иск, като отмените
обжалваната заповед на ответника като незаконосъобразна. При
произнасянето Ви със съдебния акт Ви моля да вземете предвид подробните
писмени бележки, депозираните пред първоинст. съд. На последно място Ви
моля да присъдите на доверителя ми съдебни разноски, списък по чл. 80 ГПК
Ви представям.
ЮРК. В. – От съдържащите се в делото доказателства по безспорен и
категоричен начин се доказа, че служителят А. Г. с поведението си е нарушил
етичния кодекс за работа в Югозападно държавно предприятие. По безспорен
начин се доказа, че е допуснал в поведението си нарушение на основни
2
правила, визирани в ЕК и в утвърдената му длъжностна характеристика,
свързана с правата на човека, етичните и морални ценности и уважение към
личността ,като е отправил многократно нецензурни думи, обидни
квалификации и обиди на религиозна и етническа основа към инж. В.С.,
старши лесничей към ГСУ Б. и негов пряк ръководител, както и към колегите
си К.Г., Р.М. и Н.Т., наричайки ги с обидни думи – педали и помашки участък.
Ето защо напълно подкрепям и споделям мотивите на БлРС, считам, че той е
обсъдил в пълнота всички факти и доказателства при вземане на решението
си. Поддържам си всички мотиви, които съм изложила в отговора към
исковата молба и в отговора към въззивната жалба. Въз основа на изложеното
Ви моля да постановите съдебно решение, с което да потвърдите решение 95
от 16.02.2025 година на БлРС по грд № 1399 от 2024 година като правилно,
законосъобразно и обосновано и отхвърлите исковата претенция. Моля да
присъдите и възнаграждение и за юрисконсулта, а по отношение на
възнаграждението считам ,че е прекомерно за настоящия казус.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3