№ 11959
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110104058 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищците и ответникът са представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищците за задължаване на ответника
да представи цялата административна преписка във връзка със съставянето на .г.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства по искането на
ищците за допускане до разпит на двама свидетели за установяване на обстоятелствата
относно осъществяваната фактическа власт върху имота с намерение да се свои през
твърдения период – от .г. до момента на подаване на исковата молба, включително за
присъединяване на владението на техния наследодател В. А. К..
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК . да представи по делото в
едноседмичен срок от съобщението в заверен препис цялата административна преписка във
връзка със съставянето на .г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели на ищците при режим на довеждане за насроченото съдебно заседание за
установяване на обстоятелствата относно осъществяваната фактическа власт върху имота с
намерение да се свои през твърдения период – от .г. до момента на подаване на исковата
молба, включително за присъединяване на владението на техния наследодател В. А. К..
УКАЗВА на ищците, че следва да водят допуснатите им свидетели в насроченото
съдебно заседание, като при липса на уважителни причини за неявяването им в него, съдът
ще отмени определението с което е допуснал събирането на това доказателство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.04.2025г. от 11.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците – и препис
1
от писмения отговор на ответника с приложените към него писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са от ищците И. В. А. и А. В. А. срещу ответника . отрицателни
установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията
между страните, че . не е собственик на . идентификатор ., одобрен със Заповед РД-.г. на
изпълнителен директор на ., находящ се в гр. ., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: ., при съседи: . и на . идентификатор ., одобрен със Заповед
РД-.г. на изпълнителен директор на ., находящ се в гр. .“, с площ от 342 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване
(до 10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 597, квартал: 22, при съседи:
..
Ищците твърдят, че са собственици на основание изтекла в тяхна полза придобивна
давност върху посочения имот, тъй като установили фактическа власт върху него през .г.,
чрез упражняване на непрекъснато, необезпокоявано и явно владение до настоящия момент.
Посочват, че владението първоначално се е осъществявало от техния баща и общ
наследодател В. А. К., на който с нотариален акт за учредяване право на строеж № ...г., е
отстъпено от . право на строеж върху внесените в стопанството дворни места, съставляващи
парцел . от . по плана на вилна зона ., с площ от около 1100 кв.м. Твърдят, че на отстъпеното
място баща им е построил къща и е облагородил същото, като го е владял безпрепятствено
от .г. Със Заповед № .г. бил одобрен регулационен план на местността и от бившия имот .
били образувани ., без да има граници между тях. Върху . попадала построената къща, а
върху имоти . – дворното място към нея. Ищците сочат, че след влизане на кадастралната
карта за района имотите са нанесени с тези номера, а в скиците на същите, издадени от .,
няма данни за собственици, а баща им е посочен като носител на правото на строеж.
Твърдят, че продължават да владеят и ползват имота безпрепятствено, като същият е ограден
и по същество представлявал един парцел, независимо от разделянето му на три съгласно
кадастралната карта. След смъртта на баща им през 2018г. ищците предприели действия за
придобиване на имота, като започнала процедура по чл. 587 ГПК и чл. 79 ЗС, при което
ищците получили удостоверение от ., че за . идентификатор . и за . идентификатор . по
одобрените . е съставен .г. на основание чл. 2, ал. 1, т. 7 ЗОС. Ищците считат посочения акт
за незаконосъобразен, издаден без всякакво правно основание, тъй като през цялото време
от .г. до момента на подаване на исковата молба имотът е бил владян и облагороден от
семейството на ищците и в никакъв момент не е бил във владение на общината. С оглед
изложеното предявяват настоящите отрицателни установителни искове, с които искат да
бъде признато по отношение на тях, че ответникът не е собственик на процесните имоти.
Правят искане за отмяна на .г. Претендират разноски.
Ответникът . е подал в законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Не оспорва, че с нотариален акт № 191 от .г. на
наследодателя на ищците – В. А. К. е отстъпено правото на строеж от .“ върху внесеното в
стопанството дворно място, съставляващо парцел . от . по плана на вилна зона „.“, целият от
1100 кв.м., с неуредени сметки по регулация за 200 кв.м., но оспорва след построяване на
сградата да е възникнало в полза на суперфициаря право на собственост върху земята, като
правомощието за ползване на земята е възникнало дотолкова, доколкото е необходимо за
използване на сградата според нейното предназначение. В този смисъл счита, че
собствеността върху земята е на ., която е правоприемник на .“ , учредило процесното право
на строеж и .г. е съставен при спазване на законовите норми, като процесните имоти са
включени в активите на ., в Информационната система за общинска собственост и в . за
общинска собственост към .. Отделно от това се позовава на разпоредбите на чл. 86 ЗС и чл.
7, ал. 1 ЗОС относно невъзможността да се придобие по давност имот – общинска
собственост предвид мораториума върху придобивната давност на държавни и общински
имоти, поради което счита, че не може да се приеме изтичането й за твърдения от ищците
период. Счита, че имотът е станал общинска собственост на основание пар. 42 от ПРЗ към
Закона за изменение и допълнение на ЗОС. С оглед изложеното моли за отхвърляне на
предявените искове, като счита, че ищците, като собственици на построената в имота сграда,
имат възможност да закупят земята по пазарни цени, определени от .. Правят искане за
2
присъждане на разноски за производството.
В тежест на ищците е да докажат твърденията, с които обосновават правния си интерес
– наличието на свое защитимо право, засегнато от правния спор, като докажат фактите, от
които то произтича, а именно, че са упражнявали фактическа власт върху имота за
твърдения период, като следва да докажат осъществяваното непрекъснато, спокойно и явно
владение върху вещта за посочения период, /включително присъединяване владението им
към това на техния наследодател/, както и манифестиране на намерението за своене върху
вещта спрямо нейния собственик.
В тежест на ответника е да установи, че са били налице предпоставките за актуване на
процесния имот, т.е. че същият е собственост на общината на посоченото в акта за общинска
собственост основание.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
обстоятелствата, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне само с решението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3