№ 24133
гр. *****, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. П.
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело №
20231110109964 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на Т. Т. Б., чрез законния представител Т. Б.
срещу „**********“ Црт, унгарско дружество, действащо чрез „********** Црт -
********“ КЧТ, ЕИК ********, която е редовна и предявеният с нея иск е допустим.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2023г. от 9.40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. 51565/2022 г. по описа на СРС, 176-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета. Правният интерес от
предявяване на установителния иск се обосновава с издадената за посочената сума в полза
на Т. Б. заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 51565/2022 г. по
описа на Софийски районен съд, 176ти състав.
В исковата молба се твърди, че Т. Б., действаща чрез законния си представител – Т. Б.,
е сключила с ответника договор за въздушен превоз за редовен полет W6 4302 от летище
******* до летище *****, определен за изпълнение на 02.08.2022 г. Твърди се, че полетът
бил отменен по – малко от 7 дни преди планирана дата за изпълнение от ответника. Твърди
се, че разстоянието на полета от летище Лондон – Лутън до летище ***** е 2052 км. На
27.08.2022 г. от името на ищцата била отправена извънсъдебна покана до ответника за
обезщетение по реда на Регламент 261/2004 г., но последният не се отзовал на нея. Предвид
1
тези твърдения, в исковата молба се моли съдът да установи, че ответникът дължи на Т. Б.
сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за процесния закъснял полет, ведно със
законната лихва от 23.09.2022 г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Не
оспорва, че между страните бил сключен договор за въздушен превоз за редовен полет W6
4302 от 02.08.2022 г. по направление летище ******* до летище *****, който бил отменен.
Заявява становище, че обезщетението е дължимо на ищеца и ще бъде заплатено в кратки
срокове. Поддържа, че разпоредбите на чл. 135, ал. 2 и ал. 3 ЗГР, в редакцията от 23.02.2021
г., обн. ДВ бр. 16 от 2021 г., предвиждат изрично изисквания за форма на пълномощните за
предявяване на претенция за получаване на обезщетения по Регламент 261/2004 г.
Поддържа, че обезщетението не е платено до настоящия момент, защото едва с подаване на
исковата молба е представено надлежно подписано пълномощно за учредена представителна
власт от ищеца в полза на адвокат, поради което на това основание не е дал повод за
завеждане на делото и отправя искане на ищеца да не се присъждат претендираните в
производството разноски.
Между страните са безспорни обстоятелствата, че разстоянието между летище *****
и летище ******** е над 1500 км.; че между ищцата и ответника е сключен договор за
въздушен превоз за полет W6 4302/02.08.2022 г., както и че полетът е бил отменен.
Предвид така приетата правна квалификация на иска, в тежест на ищцата е да докаже
наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз за полет W6 4301/08.07.2022 г.
по направление от летище ******** до летище *****, който е следвало да бъде осъществен
на 02.08.2022 г., че полетът е бил отменен, както и размера на дължимото обезщетение,
включващо разстоянието между двете летища.
В тежест на ответника при наличието на горните обстоятелства е да докаже
погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2