№ 16628
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110126563 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Р. Б. Г. срещу Б. Б. Г..
Ищцата твърди, че е сестра на Б. Б. Г., който на 14.12.1984г. сключил
граждански брак с Х. М. Г.. Посочва, че от бракът им имат дъщеря – ответника Б.Г.,
която е дадена веднага след раждането за пълно осиновяване. Изтъква, че брат й
починал на 05.05.2018г., като при опит да се снабди с удостоверение за наследници й
било отказано, защото като наследник фигурирала Б.Г.. Счита, че с оглед пълното
осиновяване, ответникът не се явява законен наследник на Б. Г., а такъв се явява само
ищцата.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че ответникът не е наследник по закон на Б. Г..
Ответницата, чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител, е депозирала отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който излага съображения за неоснователност на претенцията. Счита, че не е ясно дали
ответницата е пълно или непълно осиновена, както и дали родителите са дали съгласие
за това.
Съдът, след като съобрази твърденията, доводите и възраженията на
страните, намира следното:
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване липсата на наследствено правоотношение между
ответницата и Б. Г..
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищцата е да проведе
пълно и главно доказване, че ответницата е пълно осиновена от трети лица, в резултат
от което правата и задълженията между осиновения и роднините му по произход (в
частност Б. Г.) са прекратени. В тежест на ответницата е да докаже, че е дъщеря на Б.
Г..
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че ответницата е дъщеря на Б. Г..
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Исканията на ответника за изискване на справки от ГД „ГРАО“ и от Втора
САГБАЛ „.“ се явяват допустими, относими и необходими, поради което следва да
1
бъдат уважени.
Съдът намира, че произнасянето по искането на страните за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на Х. М. Г. следва да бъде отложено за откритото съдебно
заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2022г.
от 14:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Главна дирекция „Гражданска регистрация и
административно обслужване“ (ГРАО) към МРРБ справка за всички съставяни
актове за гражданско състояние на лицето Б. Б. Г., родена на 30.05.1985г., с ЕГН:
**********, като се предоставят и преписи от всички тях. Информацията следва да
бъде предоставена в 2-седмичен срок от уведомяването.
ДА СЕ ИЗИСКА от Втора САГБАЛ „.“ справка дали лицето Б. Б. Г., родена на
30.05.1985г., с ЕГН: **********, е оставено в болницата за осиновяване, респ. дали е
предадено от болницата в специализирано заведение за отглеждане, като се
предостави и цялата документация, свързана с това лице. Информацията следва да
бъде предоставена в 2-седмичен срок от уведомяването.
ОТЛАГА произнасянето по искането за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел за откритото съдебно заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2