Р Е Ш Е Н И Е
№ 1694/03.08.2018
год., град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХXXVІІ
– ми граждански състав
На тринадесети юли две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание, в състав
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря Е.Христова, като разгледа докладваното от съдията Радев гражданско дело № 2936 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба на А.Г.И. против „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 477.69
лв., като платена при начална липса на основание, представляваща допълнително
начислена стойност на електроенергия за кл.№ **********, в размер на 3420
кВт/ч, за периода от 22.05.2016 год. до 20.08.2016 год., съгласно фактура №
********** / 06.12.2017 год., ведно със законната лихва, начиная от 26.04.2018
год. до окончателното й изплащане.
Исковете са с правно основание в чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД и се поддържат от пълномощника на ищеца, който ангажира доказателства и моли за тяхното уважаване, както и присъждане на разноските по делото.
Процесуалният представител на ответното „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД оспорва исковете, моли за отхвърлянето им. Също ангажира доказателства и претендира деловодните разноски.
След анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното :
Страните не спорят, че помежду им съществува облигационно правоотношение, по силата на което ищецът е потребител с абонатен № **********, а ответникът – доставчик на електроенергия, за електроснабден обект - апартамент, находящ се в гр. Бургас, ж/к „Изгрев“, бл.15, вх.7, ет.8, ап.21, ИТ № 2662039.
На 20.08.2016 год. служители на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД са извършили проверка на средството за техническо измерване на консумираната електроенергия в посочения обект/ИТН и са констатирали, че пломбата на клемния блок на електромера е без инициали, а същият отчита неточно - с грешка от +14.89 %. Поради това са го демонтирали са го изпратили за експертиза в БИМ.
За горното е съставен нарочен протокол, подписан от извършилите проверката служители – Д.Си С.М., както и от абоната.
Въз основа на констатациите на служителите и позовавайки се на чл.48, ал.1 и чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ, ответникът е коригирал сметката за ток на ищеца с 3420 кВт/ч - за 90 дни, в периода 22.05.2016 год. - 20.08.2016 год., или със 477.69 лв., след приспадане на отчетеното и заплатено за съответния период количество.
За коригираната стойност е издадена фактура № ********** / 06.12.2017 год., заплатена изцяло от И. на 10.01.2018 год.
Св.М., извършил проверката и съставил протокола за същата, потвърждава констатациите си, относно неточно отчитане на електроенергия и унищожена държавна пломба, че таблото е било заключено, но непломбирано, че след демонтажа на електромера, същият е бил запечатан в безшевна торба с пломба, както и че потребителят е присъствал на проверката, за което е подписал протокола и му е връчен екземпляр от същия.
Според протокола за извършена от БИМ експертиза, пломбата е унищожена - скъсана, до вътрешността на електромера е осъществен достъп - залепена е пластината на сензора за отворен горен капак, изваден е куплунгът за сигнализация при отваране капака на клемореда и е монтирано допълнително устройство с дистанционно управление, несвойствено за измервателната верига, водещо до нейното неправилно функциониране. Проверката е извършена при изключено устройство, при което електромерът показал грешка в отчета, над допустимата.
Съгласно заключението на вещото лице по
назначената съдебно – техническа експертиза, посоченият начин на въздействие,
посредством свързване на допълнително електронно устройство към схемата на
електромера, води до неправилен отчет /неизмерване/ на консумираната
електроенергия – когато устройството е включено, уредът спира да отчита
минаващия през него ток; методиката по чл.48, ал.1, т.1 ПИКЕЕ е правилно
приложена при извършената корекция, като е взето предвид и отчетеното в
процесния период количество електроенергия; за начален момент на неточното
отчитане е определен 30.12.2015 год., между 15.00 ч. и 16.00 ч., от който
момент насетне консумацията на електроенергия намалява с почти седем пъти.
При така установената фактическа обстановка, настоящия състав на Бургаския районен съд намира предявените искове за неоснователни.
Страните са били в договорно правоотношение през процесния период, поради което на задължението на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да доставя електроенергия на И., съответства задължението на последния да заплаща цената й.
И понеже ответното дружество е доставило доначислената (неизмерена) електроенергия, чието количество е изчислено по легално определен начин и при спазена методика, ищецът дължи заплащане на нейната стойност, възлизаща на процесната сума.
С чл.83, ал.1, т.6, чл.98а, ал.2, т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ (обв. ДВ, бр.54 / 2012 год.) във вр. с ПИКЕЕ (обн.ДВ, бр.98/2013 год., изм. бр. 15 от 14.02.2017 г.), е дадена възможност на електроснабдителното дружество, при наличие на обективни изходни данни - измерител, характеристики на мрежата и на средството за техническо измерване и пр., при липса на данни за началния момент на манипулацията, да достигне по математически път до приблизителното количество електроенергия, потребено за нормативно установен период (арг. чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ). Съвсем отделен е въпросът, че в настоящия случай началният момент, датиращ доста преди началния момент на корекцията, а следователно и периодът на неизмерване, са установени, посредством системата за дистанционен отчет. Т.е. остойностяването на неизмерването е само резултат от проста математическа операция.
Тук няма място коментарът за вината на абоната, тъй като не се касае за обезщетяване на вреди от неизпълнение на договор по см. на чл.82 от ЗЗД (чието проявление в този тип облигационно отношение би било съвсем различно от неплатената цена), а се касае за реално изпълнение на договорно задължение („ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е претендирало от А.И. заплащане цената на доставена електроенергия). Затова е без значение кой (дали саморъчно абонатът или трето лице) физически е извършил манипулацията, нито дали я е извършил виновно или не.
Основното е, че електроенергия на посочената стойност (ако и да е приблизително изчислена, при съществуващата нормативна уредба), е доставена на абоната и потребена не от друг, а от него, затова той дължи заплащането й. Противното схващане, битуващо в съдебната практика и изразено в явна услуга на потребителите, обуславя несправедлив резултат, толериращ недобросъвестен абонат, ползващ електроенергия, да не заплати (и то нееднократно) стойността й, черпейки права от неправомерното си поведение.
Впрочем, за нагледност следва да се приведе примера, че на настоящия състав е служебно известно гр.д. № 2336/2017 год. на БРС, водено между същите страни и от материалите в което се установява, че същият абонат - А.Г.И., настоящ ищец, е бил обект и на друга проверка, извършена няколко месеца по - рано от процесната - на 28.12.2015 год. Независимо от това, едва два дни след тази проверка или на 30.12.2015 год., според записите в системата за дистанционен отчет, отново е извършена манипулация на електромера му, която е провокирала последващата проверка и корекцията на сметка, чиято законност той оспорва в настоящото дело.
Ето защо, А.И. е заплатил дължимо, т.е. с основание процесната сума.
Претенциите му следва да се отхвърлят, като на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД се присъдят деловодни разноски в размер на 320 лв., в т.ч. 220 лв. – депозити за вещо лице и свидетел, както и юрисконсултско възнаграждение от 100 лв., определено от съда по чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл.37 от ЗПр.П и чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правна помощ.
Водим от горното, на основание чл.235 и чл.236 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковете на А.Г.И. ***, ж/к „Изгрев“, бл.15, вх.7, ет.8, ап.21, ЕГН-**********, предявени против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.”Христо Данов” № 37, представлявано от Ж.С.и М.М.Д, за осъждане на ответното дружество, на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, да му заплати сумата от 477.69 лв., като платена при начална липса на основание, представляваща допълнително начислена стойност на електроенергия за кл.№ **********, в размер на 3420 кВт/ч, за периода от 22.05.2016 год. до 20.08.2016 год., съгласно фактура № ********** / 06.12.2017 год., ведно със законната лихва, начиная от 26.04.2018 год. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА А.Г.И. да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД деловодни разноски в размер на 320 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: А. Радев
Вярно с оригинала!
С. Добрева