РЕШЕНИЕ
№ 529
03.09.2020г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на единадесети август две хиляди и
двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
Цветомира Димитрова
Секретар:
Йорданка Попова…………………………………………………………………..
Прокурор:
………………………………………………………………………………………
като
разгледа докладваното от съдия Димитрова
административно дело № 579 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по
жалба на П.Г. ***, против Заповед №
3392 от 04.06.2020г. директора на
Агенция“Митници“, гр.София, с която е
прекратено служебното му правоотношение, считано от 05.06.2020г. на основание
чл.107, ал.1, т.5 от Закона за държавния служител.
В жалбата се твърди, че оспорената заповед е
издадена в нарушение на материалния
закон и при несъответствие с целта му.
Разпоредбата на чл.107, ал.1 т.5 от ЗДСл., на която се позовавал органът по
назначението, изисквала промяна в обстоятелствата, която възниквала въпреки и
независимо от волята на всяка от
страните в правоотношението и която водела до невъзможност за изпълнението на задълженията на конкретната длъжност. В случая, в
заповедта била вписано, че оспорващия не притежава необходимото ниво за достъп
до квалифицирана информация, представляваща държавна тайна указано в ред
№№ от 20 до 23 вкл., длъжност“Ръководител звено в митнически пункт I в МП Капитан Андреево“ , ниво на
класификация“секретно“, определени в заповед № ЗТД 1000-171 от 25.03.2020г.
издадена на основание чл.33, т.9 от Устройственият правилник на Агенция Митници
и чл. 37, ал.1 от Закона за защита на класифицираната информация, и не
отговарял на изискванията за заемане на
длъжността „Ръководител на звено в Митнически пункт I“ съответно т.X от длъжностната характеристика, връчена на
15.04.2020г. Новото изискване, според
жалбоподателя, било въведено по волята
на органа по назначаването, който бил одобрил списъка на длъжностите в ТД“Южна
морска“, за които се изисквал достъп до класифицирана информация по чл.37, ал.1
от ЗЗКИ и го въвел в длъжностната характеристика за
изпълняваната от жалбоподателя длъжност. Предвид това не била налице
обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, тъй като
обуславящите я нови обстоятелства били възникнали не извън волята на страните,
а по волята на органа по назначаването, без да е нормативно определено. Заповедта била незаконосъобразна и неправилна и поради това,
че оспорващия не бил уведомен за
издаденият списък по чл.37, ал.1 от ЗЗКИ, нито му били поискани документи от
ръководителя на ТД“Южна морска“, които да представи в определен срок, както и
съгласие по чл. 43, ал.2 от ЗЗКИ, във
връзка с разширеното проучване, което трябва да се проведе от ДА“НС“ по писмено
искане на ръководителя на организационната единица. Поради бездействието на последния не била
предприета и проведена предвидената процедура по издаване на разрешително за работа с класифицирана информация с ниво „секретно“.
В жалбата се
оспорва отразеното в оспорената заповед, връчване на длъжностната
характеристика на 15.04.2020г. Сочи се, че
до издаване на заповед № ЗТД
1000-171 от 25.03.2020г. оспорващия бил с ниво на достъп до класифицирана
информация-за служебно ползване. Невъзможността да изпълнява задълженията си в случая се дължали на поведението на
ответника и превратното упражняване на предоставената му като орган по
назначаването власт, с цел формално създаване на предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение
на основание чл.107, ал.1,т.5 от ЗДСл. Съответно оспореният акт бил несъответен
на целта на закона.
По изложените
съображения се моли за отмяна на заповедта.
Претендират се разноски. В съдебно
заседание и писмена защита, процесуален
представител на жалбоподателя поддържа жалбата, като излага подробни
съображения защо счита, че оспореният акт е незаконосъобразен.
Ответната страна
- Директор на Агенция“Митници“-София, чрез процесуален представител, в съдебно
заседание и писмена защита оспорва
жалбата. Претендират се разноски представляващи юрисконсулско възнаграждение.
Административен
съд Хасково, след като обсъди сочените в жалбата основания във връзка със събраните
по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №
4101 от 14.09.2017г. на Директора на Агенция“Митници“ жалбоподателят П.Г.Г. е назначен на длъжност „Ръководител на звено
в Митнически пункт I“ в МП Капитан
Андреево, Митница Бургас.
Съгласно т.Х
от утвърдената за тази длъжност
длъжностна характеристика(л.95) от главния
секретар на АМ на 05.07.2017г., връчена на жалбоподателя на 15.09.2017г., изискване за заемане на длъжността е
притежаване на ниво на достъп до класифицирана информация“секретно“ .
Със Заповед №
1031 от 04.01.2019г. на Директора на Агенция“Митници“ оспорващият е
преназначен на длъжността „Ръководител
на звено в Митнически пункт I“ в Териториална
дирекция Южна морска при Агенция Митници.
Съгласно т.Х
от утвърдената за тази длъжност
длъжностна характеристика(л.53)от главния
секретар на АМ на 22.02.2019г. връчена на жалбоподателя на 07.03.2019г. изискване за заемане на
длъжността е притежаване на ниво на достъп до класифицирана
информация“секретно“ .
На 25.03.2020г. Директора на Дирекция Южна
морска при Агенция „Митници“ издал на основание чл.33, т.9 от
Устройственият правилник на Агенция Митници и чл. 37, ал.1 от Закона за защита
на класифицираната информация Заповед № ЗТД-1000-171. С Пункт I от същата определил списък на длъжностите в Териториална
дирекция Южна Морска, за които се изисква достъп до класифицирана информация, представляваща
държавна тайна, като видно от ред
№№20-23 от заповедта за длъжността“ Ръководител на звено в
митнически пункт I ниво в МП Капитан Андреево“ е определено ниво на класификация“секретно“. С пункт II от заповедта е разпоредено на основание чл. 38,
ал.2 от ЗЗКИ на служителите заемащи
посочените в предходния пункт длъжности, да се предоставя достъп до
класифицирана информация във връзка с изпълнение на служебните задължения или
конкретно възложени задачи, след извършване на проучване на лицето за
надеждност и получаване на разрешение за
достъп до класифицирана информация по
установения нормативен ред, и след като
са преминали първоначално обучение по
защита на класифицираната информация. Като Приложение № 1 към заповедта бил
утвърден и списък на служителите от териториална дирекция Южна морска
определени за работа с класифицирана информация
с ниво на класификация „секретно“. Видно от списъка, жалбоподателя
фигурира на ред 20 от същия.
На 15.04.2020г.
на жалбоподателя е връчена утвърдената
на 15.01.2020г.от Главният секретар на
Агенция“Митници“ Длъжностна
характеристика за длъжността „Ръководител на звено в митнически пункт I“ ниво в МП
Капитан Андреево. Съгласно т. 10 от
Длъжностна характеристика като изискване за заемане на длъжността е посочено ниво на достъп до класифицирана информация
„Секретно“.
Със Заповед №
3292 от 21.04.2020г. на Директора на Агенция“Митници“ издадена на основание
чл.10, ал.15 от Зм и възникнала служебна необходимост П.Г., е преместен на
длъжност „Главен инспектор в териториална дирекция на Агенция „Митници“ в
Митнически пункт Силистра, Териториална дирекция Дунавска, при условия на
командироване, считано от 22.04.2020г. до 21.08.20202г., вкл. или до отмяна на
същата заповед. Тази заповед е отменена със Заповед № 3346 от 18.05.2020г.
издадена от ЗА Директора на Агенция Митници.
С оспорената
Заповед № 3392 от 04.06.2020г. на директора на Агенция“Митници“, гр.София е
прекратено служебното правоотношение на П.Г.Г., считано от 05.06.2020г. Видно от мотивите изложени в заповедта прието е, че е налице обективна невъзможност на държавния
служител да изпълнява служебните си задължения в резултат на промяна в
изискванията за заемане на длъжността "Ръководител на звено в митнически
пункт I в МП Капитан
Андреево“, а именно не притежава необходимото ниво за достъп до квалифицирана
информация , представляваща държавна тайна – ниво на класификация“секретно“,
определени със Заповед № ЗТД-1000-171 от 25.03.2020г., издадена на
основание чл.33, т.9 от УП на АМ и чл.
37, ал.1 от ЗЗКИ на Директора на Дирекция“Южна морска, съответно на т.Х от
длъжностната му характеристика, връчена му на 15.04.2020г. – основание по
чл.107, ал.1,т.5 от ЗДСл.
Тази заповед е
връчена на адресата си на 16.06.2020г.
Жалбата срещу
същата е депозирана чрез административният орган на 30.06.2020г. и заведена с
рег. № 32-185618 от същата дата.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена срещу годен за обжалване индивидуален административен акт, от адресат на акта, в законоустановения срок преклузивен 14-дневен срок, поради което същата е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган разполагащ с предоставени по силата на чл. 6,т.5 от Устройственият правилник на Агенция Митници правомощия да прекратява служебните правоотношения с държавните служители назначени в Агенция“Митници“. Заповедта е издадена в предвидената от закона писмена форма, като съдържа както правни така и фактически съображения, обосноваващи постановеният с нея правен резултат.
Основният спорен между страните въпрос е издадена ли е заповедта в съответствие с приложимите материално-правни норми.
Предмет на оспорване е Заповед № 3392 издадена на 04.06.2020г. от Директора на Агенция“Митници“, гр.София, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, на основание чл.107, ал.1, т.5 от Закона за държавния служител, а именно поради обективна невъзможност на държавния служител да изпълнява служебните си задължения, в резултат на промяна в изискванията за заемане на длъжността и по–конкретно поради непритежавано ниво на достъп до класифицирана информация с ниво „секретно“, въведени с Ред №№ от 20 до 23 от Заповед № ЗТД-1000-171 от 25.03.2020г. на Директора на Дирекция Южна морска, и т. Х от длъжностна характеристика връчена на 15.04.2020г.
Не е спорно по делото, че жалбоподателят П.Г. не разполага с ниво на достъп до класифицирана информация ниво“секретно“, както към датата на издаване на оспорената в настоящото производство заповед. Не е спорно също, че оспорващия не е разполагал с такова ниво на достъп така също и към датата на назначаването му на същата длъжност в МП Капитан Андреево към Митница Бургас. респ. преназначаването му в МП Капитан Андреево в ТД Южна морска.
Съгласно чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл, органът по назначаването прекратява служебното правоотношение без предизвестие, когато е налице обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения извън случаите на трайна неработоспособност, така както са посочени в чл. 103, ал. 1, т. 3 от с. з.
Съгласно утвърдената трайната практика на Върховният административен съд, относно прекратяване на служебното правоотношение на основание посочената норма, за да са налице материално правните предпоставки на разпоредбата е необходимо: 1. да е налице нова фактическа обстановка, 2. Същата да води до невъзможност за изпълнение на задълженията за конкретната длъжност и 3. Причините за това да са непреодолими и за двете страни по правоотношението, защото независят от волята им.
В случая тези кумулативни предпоставки не са налице.
На първо място наличие на нова фактическа обстановка по делото не се установява. Изискването, за заемане на длъжността „Ръководител на звено I ниво“, държавният служител да има предоставено ниво на достъп до класифицирана информация „секретно“, не е ново и не може да се приеме, че то са въведено едва със Заповед № ЗТД-1000-171 от 25.03.2020г. на Директора на Дирекция Южна морска, и с т. Х от длъжностна характеристика връчена на оспорващия на 15.04.2020г. Напротив- това изискване е съществувало, както към момента на назначаване на жалбоподателя на процесната длъжност в МП Капитан Андреево Митница Бургас със Заповед № 4101 от 14.09.2017г. на Директора на Агенция“Митници“, така и към момента на преназначаването му на същата длъжност, но към Дирекция Южна морска при Агенция Митници със Заповед № 1031 от 04.01.2019г. на Директора на Агенция Митници, а така също и към датата на отмяната на Заповед № 3292/21.04.2020г. на Директора на Агенция Митници, с издаването на заповед № 3346/18.05.2020г. от същия орган. Това е видно от приложените по делото: утвърдената от главния секретар на агенцията на 05.07.2017г. за тази длъжност изпълнявана към Митница Бургас длъжностна характеристика, връчена на жалбоподателя на 15.09.2017г.(л.95), утвърдената от главния секретар на агенцията на 22.02.2019г. за тази длъжност изпълняваната в Териториална дирекция“Южна морска“, длъжностна характеристика връчена на жалбоподателя на 07.03.2019г.(л.53) и утвърдената за тази длъжност длъжностна характеристика на 14.01.2020г., връчена на жалбоподателя на 15.04.2020г.
Следователно
това изискване не представлява нов факт възникнал след назначаване на служителя
на процесната длъжност.
От друга страна,
това изискване - въведено с длъжностната характеристика и цитираната заповед №
ЗТД-1000-171 от 25.03.2020г. на Директора на Дирекция Южна морска при Агенция
„Митници“ е обстоятелство изцяло
зависещо от волята на ответника, то не е
нормативно определено. Длъжностната характеристика и въвеждането на изисквания
в нея, е акт зависещ от волята на една от страните по служебното правоотношение.
Що се касае до заповедта, с нея както вече бе посочено, не се въвежда ново изискване за заемане на длъжността, а освен това тя е издадена и от
лице подчинено на ответника. Издаването
на Заповед № 3346/18.05.2020г.
от органа по назначаването, с което същия е отменил своя заповед № 3292/21.04.2020г., с която жалбоподателят е
бил преназначен и на длъжността „Главен инспектор в териториална дирекция на
Агенция“Митници“ в МП Силистра при ТД Дунавска и то временно
за периода от 22.04.2020г. до 21.08.2020г. или до отмяната на заповедта, също е
обстоятелство зависещо изцяло от волята на
ответника.
На следващо
място, по делото не са представени никакви доказателства, че Директорът на
Агенция Митници, като орган по
назначаването или пък Директорът на ТД
Южна морска, като ръководител на организационната единица към Агенцията, в
която жалбоподателя е изпълнявал задълженията си, са предприели някакви
действия за получаване на разрешение за
достъп до класифицирана информация по
реда на ЗЗКИ от оспорващия, въпреки предвиденото в Пункт II на Заповед№ ЗТД-1000-171 от 25.03.2020г. на
Директора на Дирекция Южна морска. По
аргумент от чл.48 ал.2 от ЗЗКИ
необходимото проучване се извършва по
писмено искане на ръководителя на организационната единица, в която
кандидатства лицето или който възлага
изпълнението на задачата. Проучване се извършва за лица заемащи или кандидатстващи за заемане на длъжност или за изпълнение на
задача свързани с ниво на достъп до класифицирана информация, с тяхно съгласие, но тези лица сами не е възможно да
инициират процедура за получаване на
разрешение. Следователно, жалбоподателя
в случая не е само е назначен на длъжност без да отговаря на специфично условие
за нейното заемане, но и не са предприети действия за преодоляване на това
несъответствие, от органа по назначаването, който единствено разполага с
възможност да ги инициира. Следвало е в
случая органът по назначаване да инициира процедура по проучване на лицето и
едва при липса на съгласие на последното за извършване на проучване или при
отказ от предоставяне на разрешение за
достъп до класифицирана информация с ниво „секретно”, да прекрати на основание
чл.107, ал.1,т.5 от ЗДСл. служебното правоотношение на жалбоподателя. Като не е
сторил това, а вместо това е издал
обжалваната заповед ответникът е
допуснал съществено нарушение на процесуалните правила , което е от своя страна
е довело и до издаване на заповедта в нарушение на материалния закон.
С оглед
гореизложеното, по делото не се доказва да са налице факти годни да
породят правните последици по т.
5 на ал. 1 от чл. 107 от ЗДСл. Посочените от органа по назначаването фактически съображения за издаване на заповедта не обосновават извод за наличие на обективна невъзможност
служителят да изпълнява задълженията си.
Оспорената заповед се явява несъответна на процесуалния и материалният закон,
което представлява основание за отмяната и по чл. 146, т.3 и т.4 от АПК.
В този смисъл и
Решение № 9054 от 11.07.2017г. по адм. дело № 1623 от 2017г. на ВАС –Пето
отделение, Решение № 338/09.01.2019г. по адм. дело № 781/2018г. на ВАС –Пето
отделение, Решение № 14789/04.12.2017г. по адм. дело № 11398/2017г. на ВАС
–Петчленен състав, Решение № 9514 от 20.06.2019г. по адм.дело № 3321/2019г. на
ВАС-Петчленен състав, Решение № 17735 от 30.12.2019г. по адм. дело №
1380/2019г. на ВАС –Пето отделение, Решение № 10332/28.07.2020г. по адм. дело №
3869/2020г. на ВАС –пето отделение и мн.други.
Предвид
изложеното жалбата се явява основателна, а обжалваният административен акт,
като незаконосъобразен следва да бъде отменен.
При този изход
на спора основателна се явява единствено претенцията на жалбоподателя за
присъждане на разноски. Такива се претендират в размер на 700.00 лева
представляващи действително заплатено възнаграждение за един адвокат съгласно
договор за правна защита и съдействие от 03.08.2020г. Направеното възражение за
прекомерност на заплатения адвокатски хонорар съдът намира за
неоснователно, като намира, че с оглед осъществената от процесуалния
представител дейност, заплатения хонорар съответства на действителната правна и
фактическа сложност на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 3392 от 04.06.2020г. Директора на Агенция“Митници“, гр.София.
ОСЪЖДА Агенция Митници, гр.София да заплати на П.Г.Г., с ЕГН ********** ***, разноски по делото в размер на 700.00 лева, представляващи действително заплатено възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Върховният административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: