№ 752
гр. София, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Светлин Михайлов
Снежана Бакалова
при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело №
20231001000671 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба от „Уотър технолоджи МС“
ООД, ********* срещу решение № 260 187/15.05.2023 г. по т.д. № 2085/2020
г. по описа на СГС, ТО, 7 състав, с което на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ е
прекратено производството по несъстоятелност и е постановено заличаване
на дружеството от Търговския регистър.
С жалбата се поддържа, че решението е неправилно и следва да бъде
отменено. Като аргумент за неправилност на решението се сочи
обстоятелството, че решение № 260943/10.06.2022 г. с което е обявена
неплатежоспособността на „Уотър технолоджи МС“ ООД и е определена
началната й дата, не е влязло в сила, поради което и факта, че дружеството е
неплатежоспособно, не е установен със сила на присъдено нещо.
Синдикът на „Уотър технолоджи МС“ ООД, Е. Т. моли жалбата да бъде
оставена без уважение и решението да бъде потвърдено.
САС като обсъди наведените от страните доводи и материалите по
делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен
1
акт, от легитимирано да обжалва лице и в установения от закона срок, поради
което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
С решение № 260943/10.06.2021 г. по т. д. № 2085/ 2020 г. СГС, ТО, 7
състав е открил производство по несъстоятелност на „Уотър технолоджи МС“
ООД, обявил е в несъстоятелност дружеството, определил е начална дата на
неплатежоспособността – 21.09.2015 г. и е назначил за временен синдик Е. Т..
Въз основа на отчетите на синдика, че дружеството няма налични
средства за покриване на разноските на несъстоятелността, с определение №
260610/ 22.02.2022 г. съдът на основание чл. 629б ТЗ е дал възможност на
кредиторите на несъстоятелността, да внесат сумата от 8000 лв. за разноски
на производството, в едноседмичен срок от вписването на определението в
специалната книга на съда.
С решение № 260184/08.03.2022 г., като е взел предвид, че липсва
имущество, което да бъде ползвано за разноски за производството по
несъстоятелност и едновременно с това на кредиторите са дадени указания за
предплащане на разноски, но такива не са внесени, съдът е спрял
производството по несъстоятелност.
С атакуваното решение от 15.05.2023 г. съдът е прекратил
производството по несъстоятелност и е постановил заличаване на „Уотър
технолоджи МС“ ООД, като е изложил мотиви, че не е налице имущество на
длъжника, а от страна на кредиторите не са внесени необходимите за
покриване на разноските в производството суми в преклузивния
едногодишния срок, изтекъл на 09.03.2023 г.
Съобразно чл. 632, ал. 2 ТЗ спряното производството по несъстоятелност
се възобновява, ако в срок от една година от вписването на решението е
постъпило искане от длъжника или кредитор и ако молителят удостовери, че
е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за
предплащане на началните разноски. В случая, не се спори, а и по делото
няма данни, че са осъществени посочените в закона, кумулативно предвидени
предпоставки за възобновяване на производството. Ето защо, съдът правилно
е приложил правните последици от този факт регламентирани в чл. 632, ал. 4
ТЗ, а именно, че е налице основание за прекратяване на производството по
несъстоятелност и заличаването на длъжника от търговския регистър.
Доколкото решението с което е открито производство по
2
несъстоятелност не е влязло в сила, то това не е обстоятелство препятстващо
постановяването на решение по чл. 632, ал. 4 ТЗ, нито е условие за спиране на
производство. Съобразно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, основание за спиране на
съдебното производство е наличието на друг висящ спор, чието разглеждане
предпоставя правилността на решението по това производство. Законът
изисква, да бъдат налице две отделни самостоятелни производства, а в
настоящата хипотеза се касае за фази, които независимо, че са подчинени на
самостоятелен комплекс от фактори, обуславящи процесуалните действия на
съда и на страните, са част от едно и също производство - това по т. д. №
2085/2020 г., а не са отделни съдебни производства. Освен това, липсва и
другата предпоставка – зависимост свързана с преюдициално
правоотношение между същите страни, разрешаването на спора по което със
сила на присъдено нещо, ще определи правилното разрешаване и на
настоящия спор.
При евентуална отмяна на решението по чл. 630 ТЗ и отхвърляне на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност, законодателят е
предвидил с чл. 631а ТЗ, правото на длъжника – физическо или юридическо
лице, на обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които
са пряка и непосредствена причина от увреждането, ако кредиторът е
действал умишлено или с груба небрежност, но не и спиране на която и да е
било от отделните фази на производството, с оглед регламентираното в чл.
634 ТЗ, незабавно изпълнение на решението по чл. 630 ТЗ.
В обобщение на изложеното, жалбата е неоснователна, а атакувания
съдебен акт, следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260 187/15.05.2023 г. по т.д. № 2085/2020
г. по описа на СГС, ТО, 7 състав.
Препис от Решението да се изпрати на Агенцията по вписване за
отбелязването му по партидата на търговеца.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
Решението, може да се обжалва пред Върховния касационен съд, при
условията за допустимост на чл. 280 ГПК, в едноседмичен срок от вписването
му в търговския регистър.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4