Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 1422                                                                02.04.2014  Година                 Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                   ІІІ граждански  състав

На   04.03.2014 Година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ТАНЯ ГЕОРГИЕВА

 

Секретар: Васка Атанасова

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА

гражданско  дело номер 8369 по описа за 2013 година

намери за установено следното:

 

                   Предявен е иск с правно основание чл.135 от ЗЗД.

                   Ищецът «ЩРОМ» ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.Шести септември № 258, представлявано от управителя С. Т., чрез пълномощника адв.В.С. ***, е предявил иск за обявяване относителната недействителност спрямо него на договора за продажба, сключен с нотариален акт № *, т.*, дело № 6677/2011 г. на СВ. при АВ- Пловдив, с който ответното «ИЗОТРЕЙД» ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя К. Т. Ч., продава на Г.К.Р. с ЕГН **********, по време на брака й с Г.Д.Р. с ЕГН **********, следния недвижим имот: една втора идеална част от УПИ *-*, с административен адрес с.К., ул.Ц.* № *, целият с площ от 1340 дка, ведно с построената в този УПИ двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 142 кв.м., пристройка в същия УПИ с площ от 45 кв.м. и втори таж от построената в същия УПИ двуетажна двуфамилна жилищна сграда с площ ог 86 кв., като увреждащ интереса му на кредитор. Излага следните фактически обстоятелства:

                   Ищецът бил кредитор на парично вземане към ответното «ИЗОТРЕЙД» ЕООД в размер от 32 003, 07 лв., за което между страните било сключено споразумение с нотариална заверка на подписите от 04.07.2011 г., произтичащо от издадени от ищеца към ответника фактури в периода август 2010 г.- януари 2011 г. За вземането си ищецът разполагал с изпълнителен лист, издаден по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№ 23662/2011 г. по описа на ПРС, ХІV гр.с. и образувано изпълнително дело № 34/2012 г. по описа на ЧСИ М. С.- Ц.. Въпреки, че знаел за задълженията си към ищеца, дружеството ответник се разпоредило с описания недвижим имот на 15.06.2011 г., като купувач по договора била ответницата Г.Р.- дъщеря на управителя на «ИЗОТРЕЙД» ЕООД- К. Ч., която също знаела за увреждането по презумпцията на чл.135, ал.2 от ЗЗД. Въз основа на тези обстоятелства е предявен настоящия иск. Представени са доказателства. Претендират се разноски.

                   Ответното «ИЗОТРЕЙД» ЕООД не е подало отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК и не е взело становище по иска.

                   Ответникът Г.Р. в отговор на исковата молба оспорва иска с възражение, че не е знаела за търговските отношения между дружествата. Моли за отхвръляне на иска и присъждане на деловодните разноски.

                   Ответникът Г.Р. в срока по чл.131 ГПК оспорва иска с възражения, че не е придобил права по договора поради наличието на брачен договор, установяващ режим на разделност на придобитото по време на брака от съпрузите имущество. Представя доказателства.

                   Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид становищата, доводите и възраженията на страните, прие следното:

                   Представени са Споразумителен протокол от 01.07.2011 г. с нотариална заверка на подписите рег.№ 3370/04.07.2011 г. на нотариус Е. А., сключен между ищеца «ЩРОМ» ЕООД и «ИЗОТРЕЙД» ЕООД, представлявано от К. Т. Ч., чрез пълномощника Г.Р., с който е постигнато съгласие за разсрочване на задължението на «ИЗОТРЕЙД» ЕООД в общ размер от 52 003, 07 лв., произтичащо от неплатени доставки по фактури, издадени в периода м.август 2010 г.- м.януари 2011 г. , както и изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.№ 23662/2011 г. на ПРС за сумата от 32 003, 07 лв. въз основа на горния документ, от които се установява, че ищецът е кредитор на парични везмания към ответното «ИЗОТРЕЙД» ЕООД, възникнали в периода м.август 2010 г.- м.януари 2011 г.

                   От представения нотариален акт № *, том *, рег.№ 2208, дело № 179 от 2011 г. по описа на нотариус С. П. с район на действие ПРС, се установява, че на 15.06.2011 г. «ИЗОТРЕЙД» ЕООД, представлявано от К. Т. Ч., е продало на Г.К.Р. следния недвижим имот: една втора идеална част от УПИ *-* от кв.* по регулационния план на село К., Пловдивска област, ул.Ц.№ * с площ от 1340 кв.м., ведно с построените в същото дворно място двуетажна масивна жилищна сграда, построена в североизточната част на описаното по-горе дворно място със застроена площ от 142 кв.м. и втори етаж от построена в източната част на описаното по-горе дворно място двуетажна двуфамилна жилищна сграда със застроена площ от 86 кв.м., за сумата от 41041,40 лв.

                   Видно е от представеното удостоверение за родствени връзки, издадено от Район Южен на Община Пловдив, че Г.Р. е дъщеря на К. Ч..

                   Съгласно удостоверение са семейно положение, съпруга и деца, издадено от Община Родопи, ответниците Г. и Г.Р. са съпрузи, като гражданският им брак е сключен на 26.08.1995 г.

                   Представен е брачен договор, сключен между ответниците Райчеви на 10.06.2011 г., като в чл.4 от страните по него са прекратили режима на СОИ, като са се споразумели считано от датата на подписване на договора занапред имуществените отнощения между тях да се уреждат в режим на разделност.

                   Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изноди:

                        Успешното провеждане на отменителния иск по чл.135 от ЗЗД изисква наличието на следните кумулативни предпоставки: ищецът да притежава качеството кредитор, да е извършено действие на разпореждане с имуществено право на длъжника, с което да се увреждат интересите на кредитора, като длъжникът и третото лице да са знаели за увреждането с оглед възмездния в насотящия случай характер на разпореждането. Ищецът се легитимира като кредитор на парично вземане към ответното дружество въз основа на киментираните писмени доказателства- споразумителен протокол и изпълнителен лист, неоспорени в хода на процеса. Безспорно е и извършеното разпоредително действие- продажба на недвижим имот, обективирано в посочения нотариален акт, като действието е извършено след възникване на вземанията. Всяко отчуждаване на имот обективно води до намаляване имуществото на длъжника и това затруднява изпълнението на задължението, т.е. уврежда кредитора. Без значение е дали останалото имущество на отчуждителя е достатъчно да удовлетвори вземането на кредитора. Следователно с отчуждаване на недвижимия имот, предмет на процесния договор, ответното „ИЗОТРЕЙД” ЕООД е увредило интереса на ищеца- негов кредитор.

                   Освен наличието на увреждащо действие, е необходимо, предвид възмездния характер на процесната сделка, да е налице и знание за това увреждане от страна на лицето, с което длъжникът е договарял, като в настоящия случай е без съмнение факта, че това лице- ответницата Г.Р. е дъщеря на управителя на дружеството- продавач. Оборимата презумпция на чл.135, ал.2 от ЗЗД намира приложение и по отношение на юридическите лица, в който смисъл е установената съдебна практика /в т.см. Решение № 120 от 2.02.2000 г. на ВКС по гр. д. № 704/99 г., V г. о., докладчик съдията Н. Х./. Всяко юридическо лице се управлява от определени органи. Чрез тях то участвува в гражданския оборот. Органите винаги се състоят от физически лица, които са носители на волеизявление. Орган на юридическо лице е този необходим състав от лица или едно лице, които по силата на закона образуват и изявяват волята на юридическото лице и валидно го обвързват. Законът определя за воля на юридическо лице да се счита изявената воля на определени физически лица. Когато тези физически лица действуват като органи, те поемат права и задължения не за себе си, а за юридическото лице. Юридическото лице се представлява от физически лица, чрез които то прави волеизявления и приема волеизявления. В разглеждания случай управителят на дружеството- длъжник- К. Ч., е физическото лице, което е формирало волята на представляваното дружество, като лицето с което е договаряло е негова дъщеря. Следователно намира приложението на презумпцията за знание, която остана необорена в производство при доказателствена тежест за ответната страна, разпределена с доклада по делото и въпреки дадените в тази насока указания по чл.146, ал.2 от ГПК.

                   С оглед на изложеното налага се общият извод, че са налице всички предпоставки по чл.135 от ЗЗД и предявеният иск е основателен.

                   Искът спрямо ответника Г.Р. следва да се отхвърли, доколкото същият не е придобил права от атакуваната сделка с оглед установения между съпрузите режим на разделност на придобитото след 10.06.2011 г. имущество.

                   При този изход на спора на ищеца ще се присъдят направените деловодни разноски, които се констатираха в размер от 3730 лв., съответстващ на приложения списък по чл.80 от ГПК.

                   Ответникът Г.Р. не е направил разноски и не е претендирал такива.

                   Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

                   ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на «ЩРОМ» ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.Шести септември № 258, представлявано от управителя С. Т. договора за продажба, сключен с нотариален акт № *, том *, рег.№ *, дело № * от 2011 г. по описа на нотариус С. П. с район на действие ПРС, с който «ИЗОТРЕЙД» ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя К. Т. Ч., продава на Г.К.Р. с ЕГН ********** *** следния недвижим имот: една втора идеална част от УПИ *-* от кв.* по регулационния план на село К., Пловдивска област, ул.Ц.№ * с площ от 1340 кв.м., ведно с построените в същото дворно място двуетажна масивна жилищна сграда, построена в североизточната част на описаното по-горе дворно място със застроена площ от 142 кв.м. и втори етаж от построена в източната част на описаното по-горе дворно място двуетажна двуфамилна жилищна сграда със застроена площ от 86 кв.м., като увреждащ интереса му на кредитор, като ОТХВЪРЛЯ иска по отношение на ответника Г.Д.Р. с ЕГН ********** ***.

                   ОСЪЖДА «ИЗОТРЕЙД» ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя К. Т. Ч., и Г.К.Р. с ЕГН ********** *** да заплатят на «ЩРОМ» ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.Шести септември № 258 сумата от 3730 лв. деловодни разноски.

                   Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуедмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                                                                    СЪДИЯ:/п/

                                                                                                                                                /Таня Георгиева/

Вярно с оригинала.

В.А.