№ 18809
гр. ......, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110136556 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
26.05.2023 г., гр.......
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
26.05.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 36556 по описа за
2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от „......, ЕИК ....., със седалище и
адрес на управление: гр........, представлявано от Ал. А. и И. Е- Изпълнителни директори,
срещу Е. Г. С., във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 ГПК, с която се претендира
да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на
следните суми: сума от 700,50 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена
топлинна енергия, за обект, находящ се в гр......., ж.к „.....“, бл. ...., аб.№ ..., за отчетен период
от 01.05.2016г. до 30.04.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда– 05.06.2019г., до окончателното изплащане на
вземането, сума от 91,85 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 14.09.2017
г. до 15.05.2019 г., сума от 18,66 лв., представляваща сума за дялово разпределение за
периода от 01.05.2016г. до 30.04.2018г., и сума от 3,78 лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 30.06.2016 г. до 15.05.2019 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 31696/2019г. на СРС, 165-и състав.
1
Претендират се разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
особен представител адв.А. Ч., с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани.
Прави възражение за изтекла погасителна давност. Счита исковите претенции за
неконкретизирани- не е ясно дали се отнасят за топлинна енергия или топла вода. Оспорва
процесният имот да е топлоснабден. Поддържа, че в апартамента не са налични отоплителни
тела, преминаващи през прилежащите стени инсталации и съоръжения за транспортиране на
топлинна енергия. Оспорва се до имота да е била доставяна ТЕ. Оспорва наличието на
облигационни отношения между страните. Твърди, че пасивно легитимирано лице да
отговаря по иска била етажната собственост, тъй като с ищеца имали договорни отношения.
Оспорва ищцовото твърдение отчитането и разпределението на ТЕ да е извършено в
съответствие с действащата нормативна уредба. Оспорва дружеството топлинен
счетоводител да е извършило реален отчет на уредите за дялово разпределение, тъй като
топлинните уреди били демонирани. Оспорва да съществуват облигационни отношения
между ответника и посоченото дружество за дялово разпределение. Поддържа се, че ищецът
не е отправил покана за заплащане на процесните суми, поради което ответникът не бил
изпаднал в забава. Сочи се, че протоколът от общото събрание на етажната собственост от
18.09.2002 г. не бил подписан от ответника. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира се
присъждане на сторените разноски.
С отговора на исковата молба ответникът заявява, че оспорва всички приложени към
исковата молба писмени доказателства. Не следва да бъде уважавано искането на ответника
за задължаване на ищеца да представи в оригинал посочените в отговорите документи и да
се открива производство по 193 ГПК, тъй като същото е общо формулирано, не се сочат
конкретни съображения за изискване на оригинали, не се твърди кои точно положени
подписи се оспорват и представлява своеобразна злоупотреба с процесуални права.
По отношение оспорването на представените извлечения и съобщения към фактури
съдът счита, че същото не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 от ГПК, а
доказателствената им стойност, поради което не предполага откриване на производство по
чл. 194 ГПК.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от „......, ЕИК ....., със седалище и адрес
на управление: гр........, представлявано от Ал. А. и И. Е- Изпълнителни директори, чрез
юрк. ...., срещу Е. Г. С. за следните суми:
сума от 700,50 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна
енергия за отчетен период от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г.,
сума от 91,85 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 14.09.2017 г. до
15.05.2019 г.,
сума от 18,66 лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от
01.05.2016 г. до 30.04.2018 г. и
сума от 3,78 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 30.06.2016г. до
15.05.2019 г.;
Правната квалификация на исковете е по чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД,
вр. чл.150, вр. чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение между страните по доставка на топлинна
2
енергия, доставянето на топлинна енергия до горния имот за процесния период с
нормативно предвидени качествени характеристики, възникване на задължение за
заплащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че в неговия патримониум
е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга „дялово разпределение“
в претендирания размер и изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението
за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са безспорни
между страните.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 31696/2019г. на СРС,
165-и състав.
ДОПУСКА извършването на съдебна техническа експертиза по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба, както и на служебно поставени от съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. Г. С.о, при депозит от 250 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да конкретизира въпрос
№5, като при неизпълнение отговорът на същия няма да бъде ценен при изготвянето на
крайния съдебен акт.
ПОСТАВЯ допълнителни задачи, на които да отговори вещото лице, а именно:
„Да посочи методиката, по която е извършено начисляването на претендираните от
ответника суми за изразходвана топлинна енергия и да даде становище относно
действителната стойност на референтните стойности, предоставени от ищеца/ ФДР“;
„Да конкретизира по основание и по размер задълженията на ТЕ, които се
претендират от ответника- за отопление на имот, за БГВ или за ТЕ, отдадена от сградна
инсталация“,;
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза, по въпроси, посочени
от ищеца в исковата молба И. Т. И., при депозит от 250 лв., платими от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ПОСТАВЯ допълнителна задача, на която да отговори вещото лице, а именно:
„Да посочи размерът на погасените по давност задължения за главници и лихви,
считано 3 години назад от 05.06.2019г., с оглед настъпването на падежа по всяка от
съответните фактури“.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА, на основание чл.219, ал.1 от ГПК, привличане на страната на ищеца на
...... с посочени в исковата молба седалище и адрес на управление, като трето лице-помагач.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ...... в едноседмичен срок от съобщението, най-
късно в първото по делото открито съдебно заседание, да представи 1.документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение за горния топлоснабден имот за процесния
период, 2.документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
3
процесния период на представител на етажната собственост, 3.протоколи за неосигурен
достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди,
ако има такива, 4.документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен
контрол на уредите за дялово разпределение, включително документи относно въвеждането
в експлоатация на абонатната станция, както и всички други намиращите се у него относими
за процесния период документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните като
ненужни.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.06.2023 г. от 13:40 часа, за
която дата и час да се призоват страните на посочените в исковата молба адреси.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с препис от
исковата молба на третото лице-помагач, а на ищеца- и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4