РЕШЕНИЕ
№ 160
гр. Търговище , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна С. Димитрова
при участието на секретаря Красимира А. Кирилова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20213530200277 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от „Еспол Секюрити Груп“ ООД, представлявано от
управителя Н. М. С., чрез адвокат С.А., АК-Търговище, против НП № 25-
000204 от 19.03.21 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”, гр.
Търговище, с което за нарушение на чл. 150 във вр. с чл. 262, ал. 1, т. 4 от КТ
и на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ- е наложено административно наказание
"имуществена санкция” в размер на 200.00 лева.
Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата, да
отмени НП. Фактическата обстановка не се оспорва. Жалбоподателят ,
редовно призован, не се явява лично.За него, като процесуален представител
се явява адвокат С.А.. Жалбата се поддържа на посочените основания.
Ответната страна, поддържа издаденото НП, като правилно и
законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
След преценка на събраните, представени и приети по делото писмени и
гласни доказателства, съдът установи следното от фактическа страна: При
извършване на проверка на 08.02.21 г. в офиса на Дирекция „ИТ“ Търговище
на изискани и представени документи от работодателя „Еспол Секюрити
Груп“ ООД, гр. София по осъществяване на трудовите правоотношения, в
1
т.ч. трудовите досиета, документи по режима на отпуските, по организация и
отчитане на работното време и документи по начисляване и изплащане на
трудови възнаграждения на полагащите труд в стопанисвания от
работодателя обект- охрана на заводите за стъкло в кв. В., гр. Търговище е
установено следното:
Съгласно окончателния поименен работен график за месец август 2020
година, отразяващ реално отработените часове, Р. Й. Р. с ЕГН ******* е
отработил 12 смени през месеца с продължителност от 08.00 ч. до 20.00 ч.
всяка една. Сборът от отработените от лицето часове през месец август на
2020 година е 144 часа.
От представената от работодателя молба за ползване на платен годишен
отпуск от Р. Р. в размер на 6 работни дни, считано от 24.08.20 г до 31.08.20 г,
през посочения месец, работникът е ползвал 6 работни дни платен годишен
отпуск, отразен в таблицата за реално отработените часове и ведомостта за
работни разплати за месец август 2020 година. От изложеното е направен
извода, че нормата за продължителност на работното време за месец август
2020 година на работника Р. Р. е 120 часа, изчислена па следния начин: 21
работни дни по 8 часа, 6 работни дни по 8 часа, изчислена по реда на чл. 96 от
Наредбата за работното време, почивките отпуските. Въз основа на
гореизложеното е установено, че през месец август 2020 година Р. Р. е
положил 24 часа извънреден труд.
От представените от работодателя за проверката документи по
начисляване и изплащане на трудовите възнаграждения за месец август 2020
година, работодателят не е изплатил на Р. Р. трудово възнаграждение в
увеличен размер не по –малък от 50 на сто за положения от работника
извънреден труд в размер на 24 часа през месеца.
От представените и проверени документи е констатирано, че
работодателят е установил сумирано изчисляване на работното време, с
период на отчитане 1 месец, със заповед № 031-Е56/21.02.18 г.. Работникът Р.
Р. е полагал труд за работодателя по силата на сключен трудов договор № 122
от 01.12.15 година, с място на работа гр. Търговище. От представеният
трудов договор е установено, че трудовото възнаграждение се изплаща
между 15-то и 20-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнася.
Нарушението е извършено на дата 22.09.20 г.в стопанисвания от
2
работодателя обект.
За констатираното адм. нарушение е съставен АН № 25-000204 от
17.02.21 година, в отсъствие на жалбоподателя или негов представител при
хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, предвид неявяване на такъв на дата
17.02.21 г. във времето от 14.30 ч. до 15.30 ч. посочено в показаната за
съставяне на акта. Поканата е получена от упълномощен представител на
жалбоподателя на дата 16.02.21 г. Акта е бил изпратен на адреса на
нарушителя и получен на дата 19.02.21 г. в Срока по ЗАНН, не са постъпвали
писмени възражения по АУАН.
На основание АУАН е издадено и атакуваното НП.
След запознаване с доказателствата по делото, писмени и гласни, съдът
счита жалбата за процесуално допустима, а по същество неоснователна.
При проверка законосъобразността по издаване на НП ,съдът
констатира следното:
При проверка законосъобразността при издаване на АН и НП съгласно
разпоредбите на чл. 42 и 57 от ЗАНН ,съдът не констатира наличие на
процесуални нарушения. Констатираното адм. нарушение е доказано по
безспорен начин. Доказва се, както от приетите по делото писмени
доказателства, така и от събраните в съдебно заседание гласни такива,
показанията на свидетелите С.Д., Н.К. и Р.Е..
Изложената фактическа обстановка се потвърждава от приетите по
делото материали по адм. преписка и събраните в съдебно заседание гласни
доказателствени средства.
Показанията на всички разпитани свидетели в съдебно заседание
потвърждават отразената в АУАН и НП фактическа обстановка относно
фактите, начина на извършване на проверката, проверените документи и
направени констатации. Те са последователни и непротиворечиви, поради
което и съдът ги кредитира изцяло.
Защитата счита, че в случая не били съобразени от наказващият орган
разпоредбите по ТР № 1 от 12.12.07 г. на ВКС. При определяне размера на
наложеното наказание не бил съобразени разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН,
като не били изложени никакви съображения относно размера на наложеното
наказание.
3
Съдът намира изложените в жалбата съображения за отмяна на НП, за
неоснователни.
Видно от представените писмени материали по преписката, както и от
обстоятелствената част на НП и мотивите по прилагане посочените в него
разпоредби, наказващият орган е приложил правилно закона. В съответствие
с изискванията на чл. 52, ал. 2 от ЗАНН е направена цялостна проверка на
законосъобразността и обосноваността на АУАН. Изложени са съображения
относно установени след издаване на АУАН факти, а именно, че с деянието
не са настъпили вредни последици за работника Р. Р. в резултат на
констатираното адм. нарушение и то е било отстранено след установяването
му –на 01.03.21 г. е представен фиш за заплата на Р.Р. съгласно който
работодателят е изплатил на работника трудово възнаграждение в увеличен
размер не по-малък от 50 на сто за положения от него извънреден труд.
Наказващият орган е направил правилно преценка на смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства и приложение, като предвид
отстраняване на нарушението правилно и законосъобразно е приложил
специалната разпоредба на л. 415в, ал. 1 от КТ, като наложил адм. наказание
„Имуществена санкция“, към средния предвиден в закона размер от 200 лева.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че НП следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно, а жалбата оставена без
уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-000204 от 19.03.21 г. на Директора на
Дирекция “ Инспекция по труда “, гр.Търговище, с което на „Еспол
Секюрити Груп“ ООД, представлявано от Н. М. С.- управител, за нарушение
на 150 във вр. с чл. 262, ал. 1, т. 4 от КТ и на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ
е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на
200 /двеста/ лева, като правилно и законосъобразно.
Осъжда „Еспол Сукюрити Груп“ ООД, представлявано от Н. М. С., да
заплати на Дирекция „ ИТ“ гр. Търговище юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80.00 лева.
4
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на
страните, пред Административен съд- Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5