О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2471 Година 11.08.2020 Град С.
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На единадесети
август Година 2020
в закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско
дело номер 2300 по описа за
2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова
молба за делба на Й.Д.Г.
и Ж.Г.Ж., против ответника Д.Г.Ж., която с разпореждане
от 17.07.2020 г. е оставена без движение, а на ищците, чрез посочения в нея съдебен адресат (тъй
като само за ищцата е представено пълномощно, че е упълномощила адвокатите М. и
Ж. да я представляват по делото – л. 5, първият от които е и подписал от нейно
име, като неин пълномощник, исковата молба, а
за ищеца не е представено такова пълномощно и той е подписал лично
исковата молба – л. 4), е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от получаването
му, с поправена искова молба по
чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника
(чл. 128, т. 3 ГПК), да отстранят следните нередовности на исковата си молба,
а именно: 1). да опишат в обстоятелствената
част и петитума на поправената си искова молба
процесните имоти само съобразно данните по чл.
60 ЗКИР (чл. 127, ал. 1, т.
4 и 5 ГПК, във вр. с чл. 6, ал. 3 ПВ); 2).
да изложат всички обстоятелства, на които са
основали предявените искове за делбата
на всеки от тези имоти,
като посочат и факти, от които
да стане ясно: 2.1). кога ищцата е сключила граждански брак с наследодателя Г. Ж.Г. и на коя дата са
сключили граждански брак неговите родители
Ж.Г.И. и Г.Т.И.; 2.2). на коя
дата е починал всеки един от
тях и кои точно наследници по закон е оставил;
2.3). на коя точно дата и на
какво точно основание по чл.
77 ЗС (сделка, давност или друго посочено
в закона) всеки от тези наследодатели
е придобил правото на собственост върху съответния делбен имот, и на коя точно
дата и на какво точно основание
и кога след това страните по
делото са придобили съсобствеността върху всеки от
тези имоти, тъй като такива
конкретни факти не са посочени
за жилищната сграда, стопанските постройки и земеделските земи в -; 2.4). с какъв точно акт, кога,
за какви точно постройки и на кои точно
лица е отстъпено право на строеж
от наследодателя Ж.Г.И., като се представи
с препис за ответника и акта за отстъпването му, защото не
е представен; 2.5). да посочат и кога, на какво основание,
от кое лице/лица и с какви точно сгради по
вид, етажност, ЗП и РЗП е бил застроен процесния
-; и 2.6). да пояснят и дали предявяват отделни искове за делба на
сградите и на този УПИ, в който са застроени, като
имат предвид, че последния се
допуска до делба с всички подобрения/постройки, които не съставляват
самостоятелни обекти на правото на
собственост, а последните се допускат до
делба отделно от него само
ако това е изрично поискано при предявяването на иска за
делба (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК); 3). да впишат исковата
си молба в Службите по вписванията
С. и Р. (ТР № 3/2010 г. на ВКС). В
съобщението на ищците е и указано, че ако в дадения срок не
отстранят посочените нередовности на исковата си молба,
на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще им
бъде върната, а на ищеца Ж.Г.Ж. е
указана и
възможността да ползва правна помощ,
ако има необходимост
и право на това (л.
31).
Това съобщение, с препис от разпореждането, е получено за
ищците от посочения в исковата молба съдебен адресат редовно на 29.07.2020 г., по реда на
чл. 39, ал.
1
ГПК, видно от върната по делото
разписка (л. 36). На
27.07.2020 г. и на 05.08.2020 г., в дадения им срок, изтекъл на 05.08.2020 г., по
делото са постъпили съответно поправена искова молба и молба, с които обаче не
могат да се приемат за изцяло отстранени нередовностите
на исковата им молба (л. 33-35 и 37-51). Не
само защото тази поправена искова молба и молба са нередовни, защото са подадени
по делото без препис за ответника (въпреки указанията на съда
в разпореждането от 17.07.2020 г. за представяне на такъв и за него от
поправената искова молба съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, какъвто се изисква за него
и от молбата от 05.08.2020 г. съгласно чл. 102, ал. 2, т. 3 ГПК),
освен което са и подписани само от
адвокат М. (л.
35 и 37),
но не и от ищеца Ж.Г.Ж. (чл. 127, ал. 1, т. 6 и чл.
102, ал. 1, т. 4 ГПК), а последният не я е упълномощавал да го представлява по
делото (л.
5). А
с нередовни молби не могат да се отстраняват нередовности
на исковата молба (аргумент от чл. 129, ал. 5 ГПК). Но
и защото, и с тези поправена искова молба и молба не са отстранени и посочените
в точки 2.4-2.6
от разпореждането нередовности на исковата молба, защото
и в тях не е посочено съгласно т. 2.4 от разпореждането - с какъв точно акт,
кога, за какви точно постройки и на кои точно лица е било отстъпено право на
строеж от наследодателя Ж.Г.И., нито е представен, с препис за ответника, този
акт за отстъпването му (а в исковата молба се
твърди, че въз основа на отстъпено право на строеж от този наследодател ищцата
и покойният й съпруг Г. Г. са придобили жилищната сграда и стопанските
постройки в УПИ, а делбата на такива неразрешени и нетърпими строежи е
недопустима - §16 ЗУТ, Р 1250-1976-I г.о.);
нито е посочено съгласно т. 2.5 от разпореждането - на какво основание и от кое
точно лице/лица е бил застроен процесния -; нито е
пояснено изрично съгласно т. 2.6 от разпореждането и дали се предявяват отделни
искове за делба на сградите и на този УПИ, в който са застроени (което
пък е от съществено значение за редовността на исковата молба с оглед предмета
на делбеното производство, защото застроеният имот се
допуска до делба с всички подобрения/постройки, които не съставляват
самостоятелни обекти на правото на собственост, а последните се допускат до
делба отделно от него само ако това е изрично поискано при предявяването на
иска за делба - чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК).
А
след като е така и в дадения им срок по чл. 129, ал. 2 ГПК ищците не са
отстранили и тези нередовности на исковата си молба,
същата следва да им бъде върната, а образуваното за разглеждането й
производство да се прекрати (така и Опр. 706-2009-III
г.о., и Опр. 316-2010-III г.о.). По аргумент от чл.
129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде
обжалвано само от ищците, на които поради
това следва и да се съобщи
чрез посочения в исковата им молба съдебен адресат.
Воден от горните мотиви,
Старозагорският районен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА искова молба
с вх. № 17276/06.07.2020 г. на ищците Й.Д.Г. и Ж.Г.Ж., поради
неотстраняване в срок на нередовностите й, и
ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по настоящото гражданско
дело номер 2300 по
описа за 2020 г. на Старозагорския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано
от ищците с частна
жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването
му на същите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: