Определение по дело №93/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 145 и сл.от АПК.

Същото е образувано по жалба на „ФЗ ЯЙЦА И ПТИЦИ“ ЕООД, ЕИК *********, /предишно наименование „БРАТЯ КЪНЕВИ ДС“ ЕООД/, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Р“ №, ап., представлявано от управителя ;=;, действащ чрез процесуалния си пълномощник а.. М.С. ***, против Уведомително писмо с изх.№ 01-2600/6989#7 от 29.01.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ в частта, с която е отказано подпомагане по СЕПП в размер на 1335. 19 лева, по ЗДП 3845.48лв., по СПП в размер на 58. 98лв, по СЗ - П в размер на 11 799.32 лева, по СП /други/ в размер на 2552. 32 лева и по СЗ-ДКПП в размер на 822.73 лева и в частта, с която на дружеството е наложена санкция в размер на 1690. 78 лева по СП /други/.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба и след отстраняване на констатираната нередовност съдът прецени, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 ал.1 и 3 и чл. 151 от АПК и е редовна. Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно чл.145 и сл.от АПК във вр.с чл. 10б ал.1от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Оспореният индивидуален административен акт е връчен на управителя на дружеството - жалбоподател на 05.02.2024г., видно от приложеното известие за доставяне /л.36 от делото/, а жалбата е входирана в администрацията на ответния орган на 13.02.2024г., поради което съдът приема, че е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване. Жалбата се подава от лице, което е адресат на оспорения административен акт и има правен интерес от обжалването му. Същата е подписана от процесуален представител – адвокат, надлежно упълномощен от законния представител на дружеството. Ето защо жалбата е допустима. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да бъдат конституирани страните в производството, да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като на административния орган, издал оспорения акт, се укаже възможността в 14-дневен срок от на преписа на настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. С оглед обезпечаване на делото с необходимия доказателствен материал следва да се изиска посоченото в жалбата АД №43/23г. на АдмСТ, към което според ответния орган се съдържала пълната административна преписка по случая.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

„ФЗ ЯЙЦА И ПТИЦИ“ ЕООД, ЕИК *********, /предишно наименование „БРАТЯ КЪНЕВИ ДС“ ЕООД/, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Р“ № , ап., представлявано от управителя ;=;, действащ чрез процесуалния си пълномощник а.. М.С. ***, в качеството на жалбоподател/ оспорващ,

Заместник – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ П д с със седалище и адрес на управление : гр.София, бул. „Цар Борис ІІІ” 136, действаща чрез процесуалния пълномощник Т. д С. - ст.юрисконсулт в ОД на ДФ „Земеделие”, гр. Търговище, ул. „Иван Вазов” № 1, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2024 г. от 11.00 ч., в Зала №4 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват конституираните страни, както следва: жалбоподателят на съдебния адрес на пълномощника му, а ответника - на адреса, посочен в приложения списък на страните/л.5 от делото/.

УКАЗВА на заместник – изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ правото му в 14-дневен срок от съобщаване на настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основават страните :

Жалбоподателят оспорва Уведомително писмо с изх.№ 01-2600/6989#7 от 29.01.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ в частта, с която е отказано подпомагане по СЕПП в размер на 1335. 19 лева, по ЗДП 3845.48лв., по СПП в размер на 58. 98лв, по СЗ - П в размер на 11 799.32 лева, по СП /други/ в размер на 2552. 32 лева и по СЗ-ДКПП в размер на 822.73 лева и в частта, с която на дружеството е наложена санкция в размер на 1690. 78 лева по СП /други/. Същият счита оспорения акт за нищожен, а алтернативно за незаконосъобразен и неправилен, поради допуснати при издаването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Изложените аргументи в жалбата се състоят в следното: 1/ оспореният административен акт е определен като нищожен, тъй като бил издаден при несъобразяване с дадени с влязлото в сила решение по адм.д. №43 по описа за 2023 г. на Административен съд Търговище задължителни указания за излагане на подробни фактически основания за отказа и за спазване на процесуалните правила като се извърши връчване на заявителя на доклада за извършената проверка по заявка №396839 в периода 08.11.2019- 03.12.2019г., която била посочена като основание за отказа.; 2/ оспореният административен акт е определен като незаконосъобразен по съображения, касаещи всяка една от мерките, по които е отказано подпомагане: а/ относно отказа по СЕПП за БЗС 15895-4422-2-3 /сливи/ и 67091-166-1-2/угари/е посочено, че БЗС 15895-4422-2-3 /сливи/ бил проверен по време на проверка 380203 в периода 19.08.2019 до 28.08.2019г. и е установена неговата допустимост с официален документ, какъвто бил съставения от проверката на място доклад. Относно БЗС 67091-166-1-2 сочи, че са изпълнени изискванията на чл. 6 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г.и органът неправилно е отказал подпомагане за същото по мерки СЕПП и ЗДП.; По отношение на БЗС 16420-431-7-1 /пипер/ отново се позовава на доклад от проверка по заявка 380203 в периода 19.08.2019 до 28.08.2019г., според който имотът е изцяло допустим за подпомагане; б/ По отношение на отказа по мярка СП /други/ оспорва извода за недопустимост на БЗС 15895-4422-2-3, тъй като допустимостта на парцела била също установена при проверка на място през месец август 2019г., като липсата на получен добив не давало основание да се приема за недопустим за подпомагане и да се налага санкция за бъдещ период.; в/ във връзка с наложената санкция в размер на 1690. 78 лева по СП /други/ сочи, че при установена липса на наддекларирана площ по заявлението за подпомагане за Кампания 2020 следвало да се приеме за установено, че не са налице предпоставките по Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 за налагане на санкциите за бъдещ период в размер.

Ето защо моли съда да прогласи обжалвания административен акт за нищожен или алтернативно да го отмени в обжалваната му част. Претендира присъждане на направените в производството разноски.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл.145 и сл.от АПК във вр. с чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП във вр.с чл. 10б ал.1от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – страните не спорят относно качеството на дружеството – жалбоподател на земеделски стопанин по смисъла на параграф 1, т.23 от ДР на ЗПЗП; жалбоподателят не оспорва направената в оспореното УП констатация за недопустимост на БЗС 83332-156-1-1

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Заместник – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК, носи тежестта за доказване изпълнението на законовите изисквания при издаването на обжалвания административен акт, вкл. че е издаден от компетентен орган и че са спазени процесуалните изисквания по издаването му, както и да установи съществуването на фактическите основания за издаване на акта в обжалваната му част.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК, в негова тежест е да установи по делото всички твърдени в жалбата факти, на които основава искането си за отмяна на административния акт в оспорената му част.

ДА СЕ ИЗИСКА административно дело №43/2023г. по описа на Административен съд – Търговище.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна Заместник – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ п д с, да представи по делото до датата на насроченото съдебно заседание всички събрани и относими към издаване на оспорения административен акт документи, които не се съдържат в преписката, депозирана по АД №43/2023г. по описа на Административен съд – Търговище, и по – конкретно : доклада от проверка по заявка №380203 за периода 19.08.2019 до 28.08.2019г., доклада от проверка по заявка №396839 за периода 08.11.2019 - 03.12.2019г. и диск със снимките, направени по време на двете проверки, в случай, че липсват по посоченото дело.

По представените доказателства от страните съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Препис от настоящото определение да се изпрати на конституираните страни, ведно с призовки за насроченото открито съдебно заседание.

Съдия: