№ 44935
гр. София, 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110167296 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация - Варна” ООД срещу К. Х. М..
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
„Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД е предявило срещу К. Х. М. по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите /ЗВ/ за сумата от 324,96
лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода
03.07.2019 г. – 07.08.2019 г. в имот, находящ се в гр. Варна, ул. "Осми
Приморски полк", бл. 75, ап. 2, с аб. № 1116883, ведно със законната лихва
върху сумата за главница от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК /09.03.2022 г./ до окончателното й
изплащане, както и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 76,55 лв.
– мораторна лихва за периода 07.08.2019 г. – 04.03.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 19.04.2022 г. по ч. гр. д. №
19228/2022 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника по договор
за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия и
ответникът се явява потребител на доставените до процесия имот ВиК услуги.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни
1
води) в имота, находящ се на посочения адрес, а ответникът не е заплатил
дължимата цена, както и е изпаднал в забава в плащането й, доколкото
задълженията не са заплатени в 30-дневен срок след датата на фактуриране.
Ответникът, чрез назначения му от съда особен представител, прави
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва исковете по основание и
размер. Оспорва наличието на договорно правоотношение с ищцовото
дружество. Оспорва, че ищцовото дружество не е лицензиран ВиК оператор,
Оспорва, че е собственик на водоснабдения имот и че го е ползвал през
процесния период. Оспорва фактурираните от ищеца услуги да са
действително доставени до имота на ответника и да са потребени. Оспорва да
е извършван отчет на доставеното количество вода. Твърди, че
предоставените услуги са били некачествени и негодни, поради което
ответникът не следвало да ги заплаща. Твърди, че задълженията са заплатени.
Оспорва да е изпаднал в забава, поради което и искът за лихва за забава бил
неоснователен.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 ЗВ в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът, като собственик или вещен ползвател на водоснабден имот, е
потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставил ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне
на претендираните суми, а по иска, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил претендираните вземания, както и че вземанията са погасени по
давност. В тежест на ответника е да установи всички евентуално наведени от
него положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения, от
които черпи благоприятни правни последици.
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и
чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
2
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати
като допустими, относими и необходими за правилното изясняване на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
допустимо и относимо към правния спор, предмет на делото, с оглед което
следва да бъде уважено. Искането на ответника за поставянето на
допълнителен въпрос към експертизата също следва да бъде уважено.
Доказателственото искана на особения представител на ответника за
изготвяне на справки за постоянен и настоящ адрес на ответника е
неотносимо, поради което следва да се остави без уважение.
Ищецът не е представил доказателства за обстоятелствата, включени в
предмета на доказване, с оглед което на основание чл. 146, ал. 2 ГПК това
следва да бъде указано на страната.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2024 г. от 10,15
часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на ищеца бъде връчен и препис от отговора на ответника.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част
на настоящото определение.
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 19228/22 г. по описа на СРС и ч. гр. д. № 3067/2022 г.
по описа на РС – Варна към настоящото дело за послужване.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за фактическите обстоятелства, на които основава исковете си, включително,
че ответникът е собственик или вещен ползвател на водоснабден имот, както
и че са доставени услугите, чието заплащане се претендира.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за плащане, както и че предоставените услуги са били
некачествени и негодни, установяването на които факти е в негова тежест.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото
лице да отговори на формулираните в исковата молба и отговора но исковата
3
молба задачи, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Юлия И.а Нитова, тел. **********, специалност:
счетоводна отчетност.
Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора
при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4