№ 13445
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110157360 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Ю. А. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ „М.П.М. АД - редовно призован, представлява се от адв. У... с днес
представено пълномощно, преупълномощeн от адв. Й. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Л. Д. - редовно призовано, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 29.05.2023 г. от адв. З., в която се моли да се даде ход на
делото в негово отсъствие. Представя се разписка от 20.09.2022 г. за сума в размер на 878.67
лв. Към молбата е приложено платежно нареждане за внесена ДТ в размер на 50 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от
10.04.2023 г.
адв.У...: Нямам възражение по доклада. Да се приеме за окончателен. Доколкото
докладваната разписката не е представена в оригинал, моля да задължите ищцовата страна
да го направи. Оспорвам я, както по съдържание, така и по автентичност, не се разбира кой е
издателя на разписката, кой я е подписал, освен това е настъпила и процесуална преклузия
за нейното представяне, доколкото ищецът е длъжен с исковата молба да изчерпи всички
доказателствени искания, които са налице към този момент. От разписката е видно, че в нея
посочена дата 20.09.2022 г., тя е била на разположение на ищеца и не е била представена,
така че моля да не се приема по делото. Ако се приеме, че това е оригиналът , я оспорвам
1
по съдържание и автентичност, като моля да укажете доказателствена тежест по чл. 193
ГПК, доколкото твърдим, че подписът не е на представител на ответното дружество.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определението от
10.04.2023 г.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която е представена в срок
на 19.05.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице: И. Л. Д., 52 години, неосъждан, без дела и родство
със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм заключение, което поддържам.
адв. У...: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпрос на съда вещо лице отговори: За сумата от 878.67 лв. и дали е била изплатена от
някого, съм изследвал 4 различни сценария, тъй като не ми беше представено копие от тази
разписка - тя има някакви реквизити, които могат да я определят като някакъв първичен
документ, но за нейната автентичност няма как да се произнеса и точно за това в
експертизата съм изследвал различни сценарии, а именно при твърдяното плащане от страна
на ответното дружество при действащ договор, който е бил само с главници и лихви и при
действащ договор, който е бил с главници, лихви и неустойки. Смятам, че нямам достатъчно
компетентност да се произнеса дали представеният пред Вас документ отговаря на
характеристиките за автентичност или пък е действителното плащане, тъй като от
дружеството са ми представени данни в една обобщена таблица от клиентския софтуер, а не
първични счетоводни документи, за които многократно настоявах, но не ми бяха
представени.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ, изготвено от вещото лице Д.. На вещото лице да се
изплати възнаграждение в размер на 350 лева от внесения депозит, за което се издаде 1 бр.
РКО.
НАМИРА, че следва да приеме като писмено доказателство по делото представеният
платежен документ от 20.09.2022 г., доколкото същият е представен преди обявяване на
доклада за окончателен, когато настъпва преклузията за представяне на писмени
доказателства по делото.
С оглед направеното оспорване СЪДЪТ НАМИРА, че следва да ОТКРИЕ производство по
2
чл. 193 ГПК за проверка истинността на представената разписка, като с оглед
обстоятелството, че се касае за частен документ, който може да бъде оспорван единствено
по отношение на неговото авторство и с оглед разпоредбата на чл. 193, ал. 3 ГПК като
съобрази, че се касае за частен документ, който не носи подписа на страната, която го
оспорва СЪДЪТ УКАЗВА, че тежестта за доказване на истинността на представения
документ е на ищеца, като с оглед на това същия в едноседмичен срок следва да ангажира
доказателства или да направи доказателствени искания във връзка с откритото производство
по чл. 193 ГПК.
С оглед на това СЪДЪТ отлага делото и предлага 04.07.2023 г.
адв. У...: Ще съм в отпуск от края на 06.2023 г. до 10.07.2023 г. адв. Й. също няма да има
възможност да се яви.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.10.2023 г. от 09:30 часа, за когато ответникът е
редовно уведомен от днес, ищецът - при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Да се съобщи протоколното определение на адв. З. във връзка с разпределената
доказателствена тежест на ищеца във връзка с откритото производство по чл. 193 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3