Определение по дело №297/2023 на Административен съд - Търговище

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер № 649                      29.12.2023 г.                        град  Търговище                    

                                                                               

 Административен съд- гр.Търговище,                                      четвърти състав,

на двадесет и девети декември     две  хиляди двадесет и трета година,

в закрито заседание в следния състав

 

                                                                    Административен съдия :Албена Стефанова,

                                                                                                                                                               

като постави на разглеждане докладваното ад.х.д. № 297 по описа за 2023г. на АС-гр.Търговище, установи следното:

                                                

Производството е образувано по искова молба от адв. К.Г.Т.  - ВТАК против Районен съд гр.Елена, представляван от Председателя – П.И.П., с която на основания  чл.1, ал.1 ЗОДОВ, вр. с чл.74 ЗЗД по реда на чл.203 и сл. АПК се претендира присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1300 лв.,  като последица от неравноправното му третиране като адвокат по гр.д.№85/2023г.,  по описа на Районен съд гр.Елена, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на завеждане на исковата претенция.

Съгласно чл.2, ал.3 ЗОДОВ  исковете за обезщетение за вреди, причинени на гражданите от разследващите органи, прокуратурата или съда, се разглеждат по реда, установен в ГПК, и по чл.2в, т.2 ЗОДОВ  - поради съществено нарушение на правото на ЕС, поради което компетентността на тези дела е на гражданските, а не на административните съдилища. В същия смисъл чл. 128, ал. 1, т. 6 от АПК определя, че на административните съдилища са подведомствени делата по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, каквито по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК са само органите, принадлежащи към системата на изпълнителната власт, както и всички носители на административни правомощия, овластени въз основа на закон.

В случая от изложените в иска основания и доводи на ищеца е очевидно, че не се касае за правораздавателна дейност на административните съдилища, което на още едно основание изключва разглеждането на процесния иск по реда на АПК и от административен съд.

По изложените съображения исковата претенция не може да се отнесе към родовата подсъдност на административните съдилища по чл. 128, ал. 1, т. 5 от АПК и не подлежи на разглеждане от административния съд.

Родовата подсъдност на делото е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство, за наличието на която съдът следи служебно.

Съгласно чл.7, ал.2 от ЗОДОВ „…Когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд…“.

  Следователно, по правилата за местна и родова подсъдност, компетентният съд да разгледа исковата молба на адв. К.Г.Т. се явява Районен съд – Велико Търново.

Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 297/2023 по описа на Административен съд - Търговище.

 

ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ адм. дело № 297/2023 по описа на Административен съд - Търговище на  Районен съд гр. Велико Търново.

 

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на ищеца чрез изпращане на препис от него.

 

                                             Административен съдия: