O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
No-
гр.Варна, 24.01.2011 г.
Варненски
окръжен съд, търговско отделение, в
закрито заседание, проведено в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Ж.ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Ж.Димитрова т.д.1155 по описа за 2010 година на ВОС, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявени от Д.Е.,
гражданин на Литва, ЛНЧ **********, удостоверение за продължително пребиваване
2959, издадено на 18.07.2007 година от Дирекция „миграция” МВР-София с постоянен
адрес: с.Бистрица, ул.”Къпина”, 6 и А.А.М., гражданин на Руската федерация, с
адрес: Австрия, Виена, гр.Сандрокгассе 36-1210 и за
двамата съдебен адрес: гр.Варна, ул.”Жолио Кюри”, 33, ет.2 адв.Й. срещу
„Петрол холдинг” АД, ЕИК *********, Варна, 9000, район Одесос,
ул.”Братя Миладинови”, 22А, представлявано от Орлин Тодоров Тодоров
– изпълнителен директор искове за прогласяване нищожността на решението по т.2 от
дневния ред на Извънредно Общо събрание на акционерите на „Петрол холдинг” АД с
дата 20.12.2009 година, с което се правят промени в следните текстове на Устава
на дружеството-чл.22, ал.2, чл.28, ал.2, чл.32, чл.34, чл.42, ал.1, с което се
създава нова т.10, чл.42, ал.2, пар.2 от Допълнителните разпоредби, на осн. чл.124, ал.1 ГПК и предявените, в отношение на
евентуалност искове за установяване несъществуването на вписано обстоятелство в
Устава на „Петрол холдинг” АД, извършено с вписване в ТР No-20100106171419,
на осн. чл.124, ал.1 ГПК във вр.
с чл.537, ал.2 ГПК.
С молба вх.No-1480/17.01.2011
година Митко Василев Събев, ЕГН-********** ***, м.”Св.Никола”, No-4 е
поискал, на основание чл.218 ГПК да встъпи в процеса, в качеството си на
подпомагаща страна на ответника по делото „Петрол холдинг” АД с оглед постановяване
на решение в полза на ответника. Правният си интерес от встъпването като
подпомагаща страна обуславя от акционерното си правоотношение с ответника, като
притежава 47.5% от капитала на дружеството. Твърди, че евентуалната отмяна на
решението на Общото събрание от 20.12.2009 година пряко рефлектира върху
правата му като акционер.
За да се допусне встъпване
на третото лице по смисъла на чл.218 ГПК, в негова тежест е да установи
правният си интерес. Правен интерес по смисъла на чл.218 ГПК съществува, когато
силата на решението се разпростира върху материалните права на третото лице.
Решението по настоящето дело няма да промени материалните права на третото
лице, нито би обусловило наличието на иск на подпомаганото лице спрямо
встъпилото лице. Акционерното правоотношение няма да се промени, нито ще се
променят правата по това правоотношение, за да се приеме, че е налице
накърняване на материално право.
Встъпването като трето лице
помагач е обусловено от наличието на право на иск, което право предполага
защита на накърнено материално право. Акционерът разполага с потестативното право да иска отмяна на решенията на ОС,
когато те противоречат на повелителни разпоредби на закона или решението е
нищожно, поради което има правен интерес да встъпи като подпомага ищеца, но не
и да подпомага ответника, тъй като тогава не защитава свое право.
Процесуалната легитимация на
иска по чл.537, ал.2 ГПК е очертана като искът се предявява срещу лицето, което
ползува акта, а това е дружеството. След като встъпващото лице не е страна по
това правоотношение не може да му се признае правен интерес да встъпва като
трето лице помагач.
С оглед гореизложеното,
съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение.
Воден
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
вх.No-1480/17.01.2011 година от Митко Василев
Събев, ЕГН-********** ***, м.”Св.Никола”, No-4 за встъпване като
подпомагаща страна на ответника по делото „Петрол холдинг” АД, на осн. чл.218 ГПК.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението до страната.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: