М О Т И В И
По АНД №1625/2015 г. по описа на
Районен съд-Пловдив, ХХVІн.с., с обвиняем Н.И.С. ***
От Районна
прокуратура-Пловдив е внесено Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на Н.И.С. *** за
престъпление по чл.343В, ал.2 вр. ал.1 НК.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура - Пловдив изразява становище, че деянието
е съставомерно. Предлага на съда да признае обвиняемия за виновен в извършване
на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като на осн. чл.78А НК го
освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “глоба”
в минимален размер.
Обвиняемият, редовно и
своевременно призован, се явява лично в съдебно заседание. Разбира изложеното в
постановлението на РП-Пловдив и не оспорва изложената в същото фактическа
обстановка. Съжалява за извършеното. Служебният му защитник адв.Д.К. *** моли
подзащитният му да бъде освободен от наказателна отговорност на осн. чл.78А НК и
да му бъде наложено административно наказание “глоба” в минимален размер.
Съдът, след като
анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното от фактическа страна:
Н.И.С. е роден
на *** ***, б., български гражданин, средно образование, неженен, ЕГН **********.
От приложената
справка за съдимост е видно, че с влязла в сила на 22.02.2012 г. присъда по
НОХД №4874/2011 г. по описа на ПРС на Н.С. е наложено наказание „обществено
порицание”, което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата в училището на
подсъдимия. Същото е изпълнено на 25.04.2012 г. На осн. чл.86, ал.1, т.3 НК С.
е реабилитиран по право по посоченото осъждане на 25.04.2013 г. Предвид
изложените съображения ще следва да се приеме, че обвиняемият не е осъждан и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А НК към датата на
инкриминираното деяние.
Характеристичната
справка сочи, че обвиняемият е безработен.
Н.С. е неправоспособен
водач на МПС, съгласно изготвената от сектор ПП при ОД на МВР-Пловдив справка.
Въпреки това, както и макар само един месец по-рано да е наказан по
административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за
правоуправление, на 12.03.2015 г. около 10.30 часа управлява лек автомобил
„Фиат Браво" с peг. № *** в гр.Пловдив, движейки се по бул.Найчо Цанов. Към
горепосочения час свидетелите А. Г. и В. Х. - *** при сектор ПП при ОД на МВР – Пловдив, се
намират на бул. Найчо Цанов, до пътен възел „Родопи", където осъществяват
служебните си задължения по контрол на движението по пътищата. Спират за
проверка обв.С., който при поискване на документите от страна на служителите на
реда заявява, че свидетелство за правоуправление не може да представи, тъй като
няма издавано такова. Свид. Г. извършва справка посредством дежурната част на
сектор ПП при ОД на МВР – Пловдив и установява, че обв. С. не е правоспособен
водач на МПС. За констатираното нарушение съставя на водача АУАН.
В хода на
производството е установено, че с Наказателно постановление № 14-0432-000645,
издадено на 20.11.2014 г. от Началника на I-во РУП при ОД на МВР - Пловдив, на Н.С.
е наложено административно наказание на осн. чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. I ЗДвП.
Същото му е връчено лично срещу подпис на 04.02.2015 г. На 12.02.2015 г. същото
влиза в сила, тъй като не е обжалвано.
Така установената
фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени / АУАН
от 12.03.2015 г., НП № 14-0432-000645, издадено на 20.11.2014 г. от Началника на
I-во РУП при ОД на МВР – Пловдив, справка от сектор ПП при ОД на МВР-Пловдив, справка за съдимост и характеристична справка
/ и гласни доказателствени средства / показанията на свидетелите А. Г. и
В. Х., на които показания съдът дава вяра като обективни,
незаинтересовани, логични и последователни, кореспондиращи на писмените доказателствени
средства по делото/.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
С оглед на гореизложеното съдът
приема, че извършеното от Н.С. деяние е съставомерно по чл.343В, ал.2
вр. ал.1 НК, тъй като от
събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че на 12.03.2015
г. в гр. Пловдив, на бул. Найчо Цанов, в района на пътен възел „Родопи” е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Фиат Браво” с рег. № ****
в едногодишен срок от наказването му по административен ред /Наказателно
постановление №14-0432-000645/20.11.2014 г. на І-во РУ „Полиция” при ОД на МВР
гр. Пловдив, връчено на 04.02.2015 г. и влязло в сила на 12.02.2015 г./ за
управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за
управление е извършил такова деяние.
Обвиняемият осъществява обективните признаци на състава на
престъплението, тъй като след като е наказан по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление / НП № 14-0432-000645, издадено на 20.11.2014 г. от Началника на I-во
РУП при ОД на МВР – Пловдив, влязло в сила на 04.02.2015 г./, в едногодишен срок /изтичащ на
04.02.2016 г./, а именно на 12.03.2015 г.
управлява МПС без съответно свидетелство за управление.
От субективна страна обвиняемият
извършва деянието умишлено под пряк умисъл като форма на вина, с непосредствено целени и настъпили общественоопасни последици.
Съзнава противоправния характер на
осъщественото деяние, като цели и иска настъпването на забранените му последици.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице
предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на Н.С. за престъпление по чл.343В, ал.2 вр. ал.1 НК.
Обвиняемият е пълнолетно лице; не е осъждан за
престъпление от общ характер /реабилитиран/ и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78 А от НК; престъплението е извършено умишлено и за него
НК предвижда наказание “лишаване от свобода” до две години; с престъплението не
са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
С оглед на
гореизложеното, след като съдът
призна обвиняемия за виновен
в извършване на престъпление по чл.343В, ал.2 вр. ал.1 от НК, на
основание чл.78А НК освободи същия от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание „глоба” в размер на 1 000 лева.
При определяне на размера на административното наказание
«глоба» съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства: чистото
съдебно минало на обвиняемия, изказаното съжаление, както и обстоятелството, че
същият е безработен, поради което и налагане на «глоба» в по-висок размер е
нецелесъобразно, тъй като би затруднило същия да осигурява собствената си
издръжка. Като отегчаващи отговорността обстоятелства следва да се отчетат
лошите характеристични данни на обвиняемия предвид предходното осъждане,
въпреки настъпилата реабилитация.
В хода на
наказателното производство не са направени разноски.
Предвид изложените съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.