№ 3905
гр. София, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Гергана Коюмджиева
при участието на секретаря Йоана П. Петрова
като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело №
20211100109719 по описа за 2021 година
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД.
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 135, ал.1 от
ЗЗД, предявен от „И.А.Б.“ АД против А. И. А. и Е. В. А. за обявяване за
относително недействителен спрямо „И.А.Б.“ АД сключеният между страните
договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 173, том III, per. № 12421, дело № 523 от 2020 г. на Р.Ф.,
помощник - нотариус по заместване при нотариус Ц.Г., вписан под per. № 594 в
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие PC - гр. София, по силата
на който А. А. е дарила на сина си Е. В. А., следния свой недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 92, находящ се в жилищен блок № *******-ми етаж, в гр.
София, ж.к. „*******“ (бивш „Червена стена“), представляващ тристайно жилище,
състоящо се от две стаи, кухня, дневна и други сервизни помещения, с обща площ
от 84,26 кв.м. с прилежащо ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ под № 10, ведно с 1,299 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
държавна земя, както и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че по силата на договор за кредит № ДК-432-
028187-21 от 22.03.2016 г., сключен между „И.А.Б.” АД, в качеството на кредитор,
„А.А. ООД, ЕИК *******, в качеството на кредитополучател, А. И. А. и Б.В.Р. с в
качеството на солидарни длъжници, е предоставена сума в размер на 9 700,00 лв.
1
Към договора има сключено Споразумение № 01 от 15.05.2017 г., с което е
променен начина на формиране и заплащане на лихвата по кредита, както и
крайния срок за издължаване - 31.03.2019 г.
Поради неплащане на задълженията по кредита, на 10.09.2018г., банката се
е снабдила с изпълнителен лист, въз основа на който било образувано
изпълнително дело, като с разпореждане на съдебния изпълнител същото било
приключено поради плащане на дълга. Банката се е снабдила с нов изпълнителен
лист от 01.10.2020 г., издаден СРС, 71-ви състав, по ч. гр. д. № 39443/2020г., по
който няма плащане. Твърди, че към 23.07.2021 г. задълженията на А. А. към
Банката са в размер на 5 060,21 лв.
Твърди още, че А. А. се е разпоредила със свое имущество, като е дарила на
сина си Е. В. А., следния свой недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68134.803.1990.2.92 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. София, общ. Столична, област София (столица), одобрени със
Заповед № РД—18-95/18.12.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
последващо изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 29.07.2020 г.,
с адрес на имота гр. София, район Изгрев, ж.к. „*******“, бл. *******т. 8, който
самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор 68134.803.1990.2, с
предназначение: Жилищна сграда-многофамилна, построена в ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68134.803.1990, с предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1, посочена в документ площ:
84,26 квадратни метра, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия
етаж - имот с идентификатор 68134.803.1990.2.91; под обекта - имот с
идентификатор 68134.803.1990.2.89 и над обекта - няма, заедно с избено
помещение № 10, заедно с 1,299 % идеални части от общите части на сградата, а
съгласно за собственост имотът представлява: апартамент № 92, находящ се в
жилищен блок № *******-ми етаж, в гр. София, ж.к. „*******“ (бивш „Червена
стена“), представляващ тристайно жилище, състоящо се от две стаи, кухня, дневна
и други сервизни помещения, с обща площ от 84,26 квадратни метра с прилежащо
избено помещение под № 10, при съседи на жилището: стълбище, апартамент №
90, апартамент № 91, двор и съседи на избеното помещение: коридор, Васил
Стефанов Мартинов, двор от две страни, ведно е 1,299 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, обективиран в
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 173, том III, per. № 12421, дело №
523 от 2020 г. на Р.Ф., помощник - нотариус по заместване при нотариус Ц.Г.,
вписан под per. № 594 в регистъра на Нотариалната камара, е район на действие
2
PC - гр. София. Съобразно изложеното моли съда да постанови решение, с което
искът да бъде уважен.
Ответниците А. И. А. и Е. В. А. редовно призовани по реда на чл. 41, ал. 2
ГПК, с прилагане на призовките адресирани до тях към делото, като редовно
връчени, доколкото длъжностното лице връчител е отразило в разписката за
връчване на призовките, че ответниците А. А. и Е. А. са търсени трикратно в
периода от 04.10.2022 г. до 14.11.2022 г., включително и в съботен ден, като не са
открити на известния по делото адрес, на който същите са получавали съобщения
в изпълнение на процедурата по чл. 131 ГПК, като по данни на домоуправителя
търсените лица не живеят на адреса, а по делото ответниците не са съобщили
новия си адрес, на който да им бъдат изпращани съдебните съобщения. Съдът е
извършил служебна справка към 29.09.2022 г. по реда на Наредба № 14 като е
установил, че вписаният в НБДН постоянен адрес на ответниците А. А. и Е. А.
съвпада с адреса известен по делото, и на който адрес са изпращани съобщения до
ответниците, а именно: гр. София, ж.к. „*******“, бл. *******
В съдебно заседание ищецът чрез пълномощника адв. Х. поддържа
предявените искове. Прави се искане на основание чл. 239 от ГПК за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответниците, както и да бъдат
присъдени сторените в производството разноски.
Ответниците, редовно уведомени, не са депозирали отговори на исковата
молба, редовно и своевременно призовани, не са се явили, не са изпратили
представител в съдебно заседание, не са взели становище по спора, не са
ангажирали доказателства.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото
доказателства, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК.
В хода на съдебното дирене ищецът е направил искане за постановяване
на неприсъствено решение. Съдът като констатира, че ответниците не са
представили в срок отговори на исковата молба, не са се явили в първото
заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно
отсъствие, както и че на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, намира
че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл.238, ал.1 и чл.239,
ал.1, т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. В срока за отговор
по реда на чл.131 от ГПК ответниците не са представили такъв, като последиците
3
са им били изрично съобщени с нарочно съобщение, уведомени, както следва: А.
А., чрез синът й Е. А.и, а последният – лично, видно от представените съобщения
на страници 57-58 от делото. Искът е и вероятно основателен, с оглед посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства - арг. чл.239, ал.1,
т.2 от ГПК.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не следва да мотивира решението
си по същество, доколкото го постановява при условията на неприсъствено
решение. Водим от гореизложеното съдът намира, че са налице всички изискуеми
от закона предпоставки, посочени в разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, като претенциите следва да бъдат
уважени изцяло в претендираните с исковата молба размери.
По разноските:
На основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените по делото разноски в настоящото производство.
Искането на ищеца за присъждане на разноски в размерите, посочени в
приетия на лист 111 списък по чл. 80 ГПК се явява основателно и следва да бъде
уважено в размер на 981.89 лв., от които: 747.17 лв. представляващи заплатена
държавна такса, 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, 74.72
лв. представляваща внесена държавна такса за вписване на исковата молба, 10 лв.
представляваща заплатена такса за издаване на 2 броя съдебни удостоверения.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при
условията на неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН, на основание чл. 135, ал.1 ЗЗД по
отношение на „И.А.Б.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „******* *******, по иск предявен срещу А. И. А., ЕГН
********** и Е. В. А., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. София, ж.к.
*******, бл*******, договор за дарение на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 173, том III, peг. № 12421, н.д. №
523 от 2020 г. на Р.Ф., помощник - нотариус по заместване при нотариус Ц.Г.,
вписан под peг. № 594 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие
PC - гр. София, по силата на който А. А. е дарила на сина си Е. В. А., следния свой
недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 92, находящ се в жилищен блок № *******-
ми етаж, в гр. София, ж.к. „*******“ (бивш „Червена стена“), представляващ
4
тристайно жилище, състоящо се от две стаи, кухня, дневна и други сервизни
помещения, с обща площ от 84,26 кв.м. с прилежащо ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ под
№ 10, ведно с 1,299 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху държавна земя.
ОСЪЖДА А. И. А., ЕГН ********** и Е. В. А., ЕГН **********, и
двамата с адрес: гр. София, ж.к. *******, бл******* да заплатят на „И.А.Б.” АД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „*******
*******, на основание чл.78, ал.1 ГПК, разноски пред СГС, общ размер на 981.89
лв.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което и по аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се
съобщи на ответната страна.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5