№ 4490
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110168953 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от "Дженерали Застраховане“ АД, с
която срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е предявен по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата сумата 448,51 лева
(четиристотин четиридесет и осем лева и 51 стотинки), представляваща регресно
вземане във връзка с изплатено застрахователно обезщетение по застраховка Каско на
МПС, застрахователна полица № 0312230154011383/07.04.2023 г. и обичайните
разноски, направени за определянето му, по повод увреждане на застрахованото
имущество – автомобил „А.“ рег. № ., при настъпило на 24.12.2023 г. в гр. Бургас, ж.к.
„С. ПТП, причинено от водача на лек автомобил „А.“, рег. № ., чиято гражданска
отговорност към датата на събитието е била застрахована от ответника и за което
вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 39402/2024 г. по
описа на СРС, 41 с-в.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, автомобил
„А.“ рег. № ., намирал се в паркирано състояние, е бил увреден в резултат от
поведението на водача на лек автомобил „А.“, рег. № ., който извършил необезопасена
маневра за паркиране, захождайки назад и като не осигурил необходимата дистанция
от паркираното вече МПС, застраховано при ищеца. Така увредени били преден десен
калник и предна дясна врата на застрахованото имущество. За събитието е бил
съставен двустранен констативен протокол. В изпълнение на задълженията си по
същия застрахователят определил и изплатил в полза на правоимащото лице сума в
размер на 433,51 лева и извършил ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Към
датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил „А.“, рег. № . е била
застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" при ответника. Ищецът е
отправил извънсъдебно покана за изплащане на вземането, заплатено като
обезщетение по имуществената застраховка и ликвидационни разноски. Ответникът
не удовлетворил същата. Моли за решение, с което претенцията му да бъде уважена.
Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява
искания за допускане до разпит на един свидетел по делегация от РС – Бургас с
формулирани в исковата молба въпроси и за допускане изслушването на САТЕ с
формулирани в исковата молба задачи.
1
Ответникът оспорва предявения иск като недопустим, евентуално като
неоснователен по основание и размер. Признава, че извънсъдебно ищецът е предявил
претенцията си, но представил към преписката копия на документи, от които
ответникът не могъл да извърши преценка за основателността на същата. От
представения в копие ДКП не ставало ясно дори кои са участници в произшествието.
Ответникът върнал на ищеца представените в копие документи, предвид което намира
иска за недопустим и моли производството по делото да бъде прекратено. Счита, че не
е дал повод за завеждането на делото. Възразява, че не е било налице съгласие между
лицата, съставили протокола за ПТП, с оглед което и за случая следвало да бъдат
уведомени компетентните органи на МВР, а не са се съставя ДКП.Оспорва механизма
на настъпване на произшествието и причина да е поведението на водача на
автомобила, чиято отговорност ответникът не отрича да е застраховал. Оспорва иска и
по размер. Прави възражения по чл. 78, ал. 5 ГПК. Прави искане по чл. 183 ГПК, което
не е обосновано с конкретно оспорване. Поставя задачи към САТЕ. Моли за
присъждане на разноски в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение.
Възражението за недопустимост на предявения иск съдът намира за
неоснователно. Ответникът признава, че ищецът извънсъдебно е предявил
претенцията си за изплащане на обезщетение. Не е налице изискване за представяне на
документите на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ в оригинал.
Процесуалните предпоставки за предявяване на иска са налице, с оглед което и същият
следва да се разгледа по същество.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е
отправсл до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като е останал
непогасен остатък от същото.
В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които основава
възраженията си.
За безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 153 ГПК следва
да се обявяват обстоятелствата, че:
- че гражданската отговорност на водача на лекия автомобил „А.“, рег. № . е
била застрахована с договор за застраховка "Гражданска отговорност“ от ответника;
- че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от
433,51 лева, както и е сторил ликвидационни разноски за определяне и изплащане на
обезщетението в размер на сумата 15,00 лева.
Следователно спорно между страните е настъпването на ПТП по описания в
исковата молба механизъм, дали поведението водача, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника е причина за същото, дали всички увреждания, за които
ищецът е изплатил застрахователно обезщетение, се намират в причинна връзка с
процесното ПТП, респ. каква е действителната стойност на вредите, възникнали в
резултат от застрахователното събитие, определена по средни пазарни цени към датата
на настъпването им /24.12.2023 г./
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
2
Искането по чл. 183 ГПК не е обосновано с конкретни оспорвания, предвид
което и същото следва да се остави без уважение.
Исканията за допускане до разпит на свидетеля, посочени в исковата молба,
съдът намира, че следва да се уважи, като разпитът се проведе при условията на
делегация от РС – Бургас с оглед невисоката цена на иска и отдалечеността на адреса
на свидетеля от седалището на съда, разглеждащ спора.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
посочени от страните с исковата молба и с отговора. Не е необходимо
автотехническата експертиза да се изготвя след събиране на свидетелските показания.
При необходимост съдът може да призове за допълнително изслушване вещото лице,
ако някои обстоятелства по предмета на експертизата останат неизяснени.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане
на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението. УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА,
че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, заявено по реда на чл. 183
ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля И. Й.
Д., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: гр. Бургас ж.к. „С., тел. .,
който да отговори на въпросите съгласно исковата молба: какво е било точното
местоположение на увреденото МПС автомобил „А.“, какво е било положението на
другия автомобил, какви маневри е предприел неговият водач, как е настъпило
произшествието, в кои части по двете МПС са настъпили увреждания, имало ли е спор
между него и другия водач по отношение на вината за настъпване на ПТП, каква е
била видимостта, каква е била широчината на пътното платно, който ДА СЕ
ИЗВЪРШИ по делегация от Районен съд – Бургас.
3
ВЪЗЛАГА на Районен съд – Бургас извършване на процесуални действия по
делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетеля И. Й. Д., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим
от ищеца в тридневен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Бургас. В
същия срок да се представи документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля
И. Й. Д., ЕГН ********** по делегация от Районен съд – Бургас на 19.02.2025 г. от
14:00 часа и ОПРЕДЕЛЯ резервни дати за провеждането на разпита по делегация
22.02.2025 г. от 14:00 часа и 25.02.2025 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните и им предоставя възможност в тридневен срок от
съобщението да представят въпросни листове за разпит на свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и свидетелят за заседанията в РС – Бургас, като в
призовките изрично се впишат указанията, че независимо, че същите изхождат от
СРС, разпитът ще се провежда пред РС – Бургас по делегация и свидетелят следва да
се яви за разпит пред РС – Бургас.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетеля (постоянен, настоящ и по
месторабота), като призовки се изпратят едновременно до всички установени адреси.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят и по телефон, като му се разясни да се яви за
разпит пред РС - Бургас.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Бургас, към което да се
приложат: препис от настоящото определение; въпросните листове, съдържащи
въпроси към свидетеля след представянето им от страните и приподписването им от
съда; препис от документа за платен депозит за призоваване на свидетеля, внесен по
сметка на РС – Бургас, след представянето му от ищеца; списък с участниците в
заседанието с посочване, че на страните и на свидетеля са изпратени призовки за
датите на откритото съдебно заседание пред РС – Бургас, които след връщането им в
СРС ще бъдат незабавно изпратени на РС – Бургас по ел. път. В придружителното
писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед
своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за
връщане на изпълнената поръчка (включително по ел.път чрез ССЕВ).
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от
ищеца с исковата молба, и от ответника с отговора, при депозит в размер на 450 лева,
вносими, както следва: 250 лева от ищеца и 200 лева от ответника в едноседмичен
срок от съобщението, като в същия срок страните следва да представят по делото
документ за внесени депозити за изготвяне на САТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача след представяне на
документ за внесени депозити от страните.
УКАЗВА на ищеца да предостави снимков материал на вещото лице за целите
на изготвяне на заключението.
УКАЗВА на вещото лице да се запознае с протокола от разпита на свидетеля
по делегация преди изслушване на заключението му по реда на чл. 200 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2025
г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните по ел.път на посочените имейл
адреси, а вещото лице по телефон.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните по ел.път, като на ищеца се връчи и препис от
4
отговора, подаден от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5