№ 766
гр. София, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия Маркова
Членове:Пепа Маринова-Тонева
Ивелина Симеонова
като разгледа докладваното от Ивелина Симеонова Въззивно гражданско
дело № 20211100508666 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Постъпила е жалба вх. № 04194/28.05.2021 г. от „Х.Х.Х.“ АД, ЕИК **** – длъжник по
изп. дело № 20219240400374 на ЧСИ Г.К., рег. № 924 на КЧСИ, против действия на ЧСИ по
посоченото изпълнително дело, изразяващи се в извършване на въвод във владение на
14.05.2021 г. върху реална част от ПИ с идентификатор 68134.1932.2421 и овластяване на
взискателя по реда на чл. 526 ГПК да изпълни действия по събаряне на сградите, предмет на
изпълнителен лист от 11.06.2020 г.
В жалбата се твърди, че фактическата власт върху имота – предмет на принудително
изпълнение се осъществява от трето за изпълнението лице – „К.К.“ ЕООД, считано от
13.04.2017 г., за което са били представени надлежни доказателства, като дружеството е
установило владение в хода на производството по гр. д. № 11715/2012 г. на СГС, решението
по което се изпълнява. В това производство „К.К.“ ЕООД е участвало като трето лице –
помагач на страната на взискателя К. Ст. Д., поради което и е обвързано от субективните
предели на изпълнителния лист. С оглед това се поддържа, че въводът е следвало да бъде
насочен срещу това дружество, а не срещу жалбоподателя, който към момента на въвода не
е упражнявал фактическа власт върху имота. ЧСИ е следвало да провери налице ли са
предпоставките на чл. 523 ГПК, като се моли за отмяна на извършения въвод като
неправилен и незаконосъобразен. Сочи се за незаконосъобразно и възлагането на ЧСИ на
взискателя по реда на чл. 526 ГПК да премахне част от сграда с идентификатор
68134.1932.2421.1, с доводи, че трети лица притежават самостоятелни права в сграда с
идентификатор 68134.1932.2421.1, налице е и съсобственост между жалбоподателя и „Р.Г.“
ООД, която не може да бъде разделена в изпълнителното производство. Изземвайки
1
функциите на съда, ЧСИ е разпоредил частично изпълнение, с каквито правомощия не
разполага. Освен това, жалбоподателят е бил в невъзможност да изпълни съответното
действие – събаряне на сградата, именно поради правата на трети лица, за което
своевременно е уведомил съдебния изпълнител. Сочи се, че многократно са правени искания
да бъде назначена експертиза, която да укаже начина на събаряне на сградата без да бъдат
засегнати правата на „Р.Г.“ ООД и без да бъдат увредени съоръженията на „ЧЕЗ
Електроразпределение България“ ЕАД, но по тези искания липсва произнасяне. Вместо
това, с постановлението от 14.05.2021 г. ЧСИ е възложил на взискателя да събори частично
сграда с идентификатор 68134.1932.2421.1, което е недопустимо. Освен това, със сезиращата
молба се иска принудително изпълнение – събаряне на сгради с идентификатори
68134.1932.2421.1 и 68134.1932.2421.2, а ЧСИ незаконосъобразно е възложил събарянето на
всички сгради, за които е издаден изпълнителният лист. В заключение се твърди, че не е
изпълнен фактическият състав на чл. 526 ГПК, с искане да бъдат отменени атакуваните
изпълнителни действия.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило възражение от взискателя К.С. Д., ЕГН
**********, с доводи за недопустимост на жалбата, тъй като посочените действия не
попадат в посочените в закона такива, които подлежат на обжалване от длъжника, както и
поради липса на правен интерес от търсената защита, евентуално за неоснователност на
частната жалба по същество. Моли се за оставянето без разглеждане, евентуално без
уважение.
На основание чл. 436, ал. 3, изр. последно ГПК ЧСИ Г.К. е представил мотиви във връзка
с обжалваните действия, в които взема становище за недопустимост на подадената жалба,
респ. за нейната неоснователност. Приложено е копие на изпълнителното дело.
Софийски градски съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи,
приложените по изпълнителното дело доказателства и съобрази разпоредбите на
закона, приема за установено от фактическа страна следното:
Изпълнително дело № 20219240400374 по описа на ЧСИ Г.К., рег. № 924 в района на
СГС, срещу длъжника „Х.Х.Х.“ АД е образувано след като по молба на взискателя К.С. Д.
от 28.04.2021 г. изп. дело № 20207900400943 по описа на ЧСИ Р.М., рег. № 790 в района на
СГС, е изпратено на ЧСИ Г.К. за продължаване на изпълнителните действия.
Първоначалното изп. дело № 20207900400943 по описа на ЧСИ Р.М.
срещу длъжника „Х.Х.Х.“ АД е образувано въз основа на издадени в полза на взискателя
К.С. Д. три броя изпълнителни листове от 11.06.2020 г., издадени въз основа на решение №
17922/31.10.2014 г. по гр. д. № 11715/2012 г. на СГС, I-3 състав, потвърдено с решение №
170/21.01.2019 г. по гр. д. № 3836/2018 г. на САС, 7 състав, и с решение № 12/10.04.2020 г.
по гр. д. № 1873/2019 г. на ВКС, I г. о., по силата на които длъжникът е осъден 1. Да заплати
на К. Ст. Д. сумата от 3100 лв. – присъдени разноски; 2. Да премахне сграда с кадастрален
идентификатор 68134.1932.730.2 (с актуален идентификатор 68134.1932.2421.2) и ЗП от 10
кв. м., сграда с кадастрален идентификатор 68134.1932.730.1 (с актуален идентификатор
68134.1932.2421.1) и ЗП от 204 кв. м., сграда с кадастрален идентификатор 68134.1932.730.3,
2
със ЗП от 294 кв. м., в случай, че съществува на място, сграда с кадастрален идентификатор
68134.1932.730.4, със ЗП от 291 кв. м., в случай, че съществува на място, сграда с
кадастрален идентификатор 68134.1932.730.5, със ЗП от 584 кв. м., в случай, че съществува
на място; 3. Да предаде на К.С. Д. владението върху реална част от ПИ с идентификатор
68134.1932.730 с адрес: гр. София, бул. „Тодор Каблешков“, целият с площ от 4930 кв. м.,
която реална част с изменение от 14.11.2019 г. е нанесена в КККР на гр. София, одобрена
със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК като част от
имот с идентификатор 68134.1932.2421, с адрес: гр. София, район „Витоша“, бул. „Тодор
Каблешков“, с площ от 2653 кв. м.
На 27.07.2020 г. на управителя на дружеството длъжник е връчена покана за доброволно
изпълнение, с посочване, че с оглед изменението в КККР подлежащи на премахване са само
сгради с идентификатор 68134.1932.2421.1 и 68134.1932.2421.2, съществуващи на място,
длъжникът е поканен в двуседмичен срок да изпълни доброволно задълженията си, като е
насрочен и въвод във владение на 25.08.2020 г. от 13:00 ч., както и е посочено, че на
основание чл. 526 ГПК ЧСИ ще овласти взискателя да премахне сградите за сметка на
длъжника (предвид направеното в молбата за образуване на изп. дело искане за това), както
и че е наложен запор върху банковите сметки на длъжника.
С молба вх. № 13540/07.08.2020 г. длъжникът е уведомил ЧСИ, във връзка с предаването
на владението на реална част от ПИ с идентификатор 68134.1932.2421, че имотът е оставен
за пазене на „К.К.“ ЕООД във връзка с друго изпълнително дело. След прекратяване на
последното имотът не е предаден на „Х.Х.Х.“ АД, а се ползва за паркинг за обслужване на
ресторант „БЕСО“ от „К.К.“ ЕООД, което препятства възможността длъжникът да предаде
доброволно владението върху имота, с искане за изпращане на покана до последното да
предаде владението. Относно поканата за премахване на сгради, се сочи, че сградата с
идентификатор 68134.1932.2421.1 е в режим на хоризонтална собственост между „Х.Х.Х.“
АД и „Р.Г.“ ООД, последното собственик на самостоятелен обект с идентификатор
68134.1932.2421.1.1, с предназначение – за обществено хранене. Най – южната част от
сграда с идентификатор 68134.1932.2421.1 е преустроена като трафопост, в който са
разположени съоръжения на „ЧЕЗ Електро България“ АД и „ЧЕЗ Разпределение България“
АД, т. е. сградата е функционално преустроена на три обекта – трафопост, ресторант –
собственост на „Р.Г.“ ООД и ремонтна работилница на „Х.Х.Х.“ АД. Сграда с
идентификатор 68134.1932.2421.2 представлява пристройка към сграда 68134.1932.2421.1.
Посочено е, че длъжникът е в невъзможност да събори само частта от собствената си сграда,
без да засегне правата на третите лица, с искане за назначаване на конструктивна
експертиза, която да установи възможностите и начина на събаряне на сградата с
идентификатор 68134.1932.2421.1, както и за уведомяване на посочените трети лица, като
преди това да не се уважава молбата на взискателя по чл. 526 ГПК.
С разпореждане от 24.08.2020 г. изп. дело по описа на ЧСИ Р.М. е било спряно на
основание чл. 432, ал. 1, т. 1 ГПК въз основа на издадена обезпечителна заповед по ч. гр. д.
№ 2689/2020 г. на САС, 3 състав, и възобновено на 13.04.2020 г. въз основа на определение
3
№ 39/30.03.2021 г. по ч. гр. д. № 531/2021 г. на ВКС, II г. о., с което е отменено допуснатото
обезпечение, с разпореждането за възобновяване на изп. дело ЧСИ е насрочил въвод във
владение на 29.04.2021 г. от 10:00 ч.
С молба вх. № 9835/28.04.2021 г. длъжникът е изложил аналогични съображения на тези,
посочени в молба с вх. № 13540/07.08.2020 г., с искане за отлагане на насрочения въвод, за
уведомяване на посочените трети лица, за отхвърляне на искането за възлагане по чл. 526
ГПК и за назначаване на конструктивна експертиза за установяване на възможностите за
премахване на сграда с идентификатор 68134.1932.2421.1.
С разпореждане от 29.04.2021 г. ЧСИ Г.К. е насрочил на 14.05.2021 г. от 13:00 ч. въвод
във владение на взискателя в процесния имот, реална част от имот с идентификатор
68134.1932.2421, за което длъжникът е уведомен с призовка за принудително изпълнение от
01.05.2021 г.
С молба вх. № 03624/13.05.2021 г. длъжникът е поскал спиране на принудителното
изпълнение, за отлагане на насрочения въвод, за назначаване на експертиза, които искания
са оставени без уважение от ЧСИ Г.К. с разпореждане от същата дата.
С молба вх. № 03651/13.05.2021 г. взискателят К. Ст. Д. е поискала от ЧСИ да я овласти
по реда на чл. 526 ГПК да премахне сграда с идентификатор 68134.1932.730.2 със ЗП от 10
кв. м., сграда с идентификатор 68134.1932.730.1 със ЗП от 204 кв. м., сграда с
идентификатор 68134.1932.730.3, със ЗП от 294 кв. м., сграда с идентификатор
68134.1932.730.4, със ЗП от 291 кв. м., сграда с идентификатор 68134.1932.730.5, със ЗП от
584 кв. м., като е заявено, че няма да бъдат предприети действия по събаряне, засягащи
собствения на „Р.Г.“ ООД самостоятелен обект – СОС 68134.1932.2421.1.1., находящ се в
една от подлежащите на събаряне сгради, както и на обект, представляващ трафопост,
собственост на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД.
С постановление по чл. 526 ГПК от 13.05.2021 г. ЧСИ Г.К. е постановил възлагане на К.
Ст. Д. да премахне за сметка на длъжника горепосочените сгради, като е задължил
последната да не премахва и да не нарушава конструктивната осигуреност на СОС с
идентификатор 68134.1932.2421.1.1. (стар идентификатор 68134.1932.730.1.1), собственост
на „Р.Г.“ ООД, находящ се в сграда с идентификатор 68134.1932.2421.1. (стар
идентификатор 68134.1932.730.1) и Трансформаторен пост „Димитър Зехтинков-Казбек“,
собственост на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, който е разположен в сграда с
идентификатор 68134.1932.2421.1 (стар идентификатор 68134.1932.730.1), в сграда с
идентификатор 68134.1932.2421.2 (стар идентификатор 68134.1932.730.2) и в сграда с
идентификатор 68134.1932.2421.3 (стар идентификатор 68134.1932.730.3).
По делото е приложен Протокол за въвод във владение от 14.05.2021 г., на която дата
владението върху реална част от имот с идентификатор 68134.1932.2421 е отнето от
„Х.Х.Х.“ АД и предадено на взискателя К. Ст. Д..
С Протокол от 14.05.2021 г. ЧСИ Г.К. е удостоверил извършените от взискателя действия
във връзка с овластяването по чл. 526 ГПК - частично премахване на самостоятелните
4
модули от сграда с идентификатор 68134.1932.2421.1 (стар идентификатор
68134.1932.730.1), без да бъдат премахвани и да се нарушават конструктивната осигуреност
на останалите самостоятелни обекти – трафопост и СОС с идентификатор
68134.1932.2421.1.1, собственост на „Р.Г.“ ООД, като е отразено, че частично е премахнат
самостоятелният обект на „Х.Х.Х.“ АД в сграда с идентификатор 68134.1932.2421.1,
представляващ работилница.
С Протокол от 17.05.2021 г. ЧСИ Г.К. е удостоверил извършените от взискателя действия
във връзка с овластяването по реда на чл. 526 ГПК - приключване на дейностите по
премахване на обекта, представляващ работна работилница на „Х.Х.Х.“ АД, а с Протокол от
18.05.2021 г. – премахване и на сграда с идентификатор 68134.1932.2421.1.2.
С разпореждане от 02.06.2021 г. ЧСИ Г.К. на основание чл. 79, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 526,
ал. 1 ГПК е присъединил към дълга по изпълнителното дело сумата от 47 339,21 лв. –
сторени разноски от взискателя във връзка с разрушаване на сгради в имот с идентификатор
68134.1932.2421, като е наложил и възбрана върху друг имот на длъжника.
При така установеното от фактическа страна, въззивният съд намира следното от
правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК.
Настоящата инстанция намира, че жалбата на длъжника в частта, с която се обжалва
въвода във владение от 14.05.2021 г. е процесуално недопустима като подадена от лице,
което няма право на жалба срещу посоченото изпълнително действие. Подлежащите на
обжалване действия на съдебния изпълнител са изрично и изчерпателно регламентирани не
само в разпоредбите на чл. 435 ГПК, но и в нормите на чл. 462 ГПК относно
разпределението, чл. 521, ал. 3 ГПК относно определянето на равностойността на
присъдената вещ и чл. 527, ал. 4 ГПК относно оправомощаването по чл. 526, ал. 1 ГПК на
взискателя да извърши заместимо действие и налагането на глоби по чл. 527, ал. 1 и ал. 3
ГПК на длъжника при изпълнението на задължение за незаместимо действие и за
бездействие. Разпоредбата на чл. 435 ГПК въвежда изброяване на подлежащите на
обжалване действия в изпълнителното производство, като определя основанията за
обжалване на атакуемите действия, както и кръга от субекти, имащи право на жалба. За
длъжника (съгласно чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК за подлежащите на обжалване действия от
страна на длъжника) не съществува възможност да обжалва въвода във владение, като този
път на защита е открит единствено за третите лица по делото - по реда на чл. 435, ал. 5 ГПК.
В случая длъжникът упражнява правата на трето лице, което се твърди да е владелец на
имота, депозирайки жалба срещу въвод във владение на недвижим имот, което е
недопустимо. Предвид изложеното, „Х.Х.Х.“ АД не е процесуално легитимирано да обжалва
извършения от съдебния изпълнител въвод във владение. Ето защо жалбата на „Х.Х.Х.“ АД
в тази част следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, като подадена от
лице, което не притежава право на жалба, а производството по делото в тази част – да бъде
прекратено.
По отношение на частта от жалбата, насочена срещу оправомощаването на взискателя по
5
реда на чл. 526 ГПК съдът намира следното: ГПК лимитативно регламентира подлежащите
на обжалване актове, действия и бездействия на ЧСИ, като съгласно разпоредбата на чл.
527, ал. 4 ГПК на обжалване подлежат и действията на съдебния изпълнител по
оправомощаването по чл. 526 ГПК, по реда на чл. 435 - 438 ГПК. Действието на съдебния
изпълнител по оправомощаване на взискателя да извърши заместимото действие по
изпълнителния лист за сметка на длъжника подлежи на обжалване от всяка от страните в
изпълнителния процес, чийто права то засяга, по общия ред на чл. 436 и сл. ГПК, като за
длъжника е налице безспорен правен интерес да оспорва като незаконосъобразно
постановлението, с което се оправомощава взискателя да извършва действия за негова
сметка - така определение № 1278/11.04.2019 г. по в. ч. гр. д. № 782/2019 г. по описа на
САС. Т. е. длъжникът има възможност да обжалва действията на съдебния изпълнител по
възлагане по реда на чл. 526 ГПК. Настоящата инстанция намира, обаче, че за длъжника не е
налице правен интерес от обжалване на оправомощаването в частта, с която на взискателя е
възложено да премахне сграда с идентификатор 68134.1932.2421.1 (стар идентификатор
68134.1932.730.1), тъй като заместимото действие, което оправомощаването касае, вече е
извършено от взискателя, видно от цитираните по – горе постановления от 14.05.2021 г., от
17.05.2021 г. и от 18.05.2021 г., с които ЧСИ е удостоверил премахване на посочената сграда
(в частност имотите на длъжника в същата, при съобразяване правата на третите лица „Р.Г.“
ООД и „ЧЕЗ Разпределение България“ АД), поради което в тази част жалбата е недопустима
и също следва да бъде оставена без разглеждане, без да е необходимо обсъждане на
оплакванията по същество.
По отношение на останалите сгради съдът намира, че действията по възлагане по чл. 526
ГПК с оглед оплакванията на жалбоподателя не са незаконосъобразни, тъй като ЧСИ с
постановлението от 13.05.2021 г. е възложил събарянето на всички сгради, посочени в
изпълнителния лист, с каквото искане е бил и сезиран от взискателя с молба от 13.05.2021
г., поради което не е налице липса на предмет на изпълнение. Съгласно чл. 526, ал. 1 ГПК,
при задължение за изпълнение на определено действие, което длъжника е осъден да
извърши и което действие може да бъде извършено от друго лице, то за взискателя
съществува правната възможност да поиска оправомощаване от съдебния изпълнител да
извърши действието и сам за сметка на длъжника. Следователно, за да се стигне до
овластяване на взискателя по реда на чл. 526, ал. 1 ГПК, следва да е налице от страна на
длъжника виновно неизпълнение на задълженията, които е осъден да изпълни, да
съществува възможност действието да бъде извършено от друго лице и не на последно
място взискателят да се е възползвал от възможността, която закона в цитираната
разпоредба му предоставя, а именно изрично да поиска от съдебния изпълнител да го
оправомощи да извърши действието вместо и за сметка на длъжника. В разглеждания
случай от доказателствата по делото е видно, че в предоставения срок на длъжника
доброволно да изпълни задължението, за което е осъден, не е налице изпълнение,
изразяващо се в премахване на останалите сгради, предмет на изпълнителния лист, като в
подадените от длъжника молби за неовлястяване на взискателя не са изложени никакви
съображения по отношение на тези сгради, като не е посочена и причина за неизпълнение
6
(оплакванията са само във връзка със сграда с идентификатор 68134.1932.2421.1) или
готовност тези сгради да бъдат премахнати. Взискателят е направил конкретно искане за
оправомощаването му да извърши действието за сметка на длъжника. Следователно ЧСИ е
имал основание да овласти взискателя по изпълнителното дело по реда на чл. 526, ал. 1 ГПК
да извърши вместо длъжника действието, което последният е осъден да извърши по
премахване на сгради с идентификатор 68134.1932.730.2 със ЗП от 10 кв. м., сграда с
идентификатор 68134.1932.730.3, със ЗП от 294 кв. м., сграда с идентификатор
68134.1932.730.4, със ЗП от 291 кв. м., сграда с идентификатор 68134.1932.730.5, със ЗП от
584 кв. м., поради което постановлението за овластяване от 13.05.2021 г. не е
незаконосъобразно, а и в частната жалба не са изложени никакви конкретни оплаквания по
отношение на тези сгради. Ето защо в тази част жалбата следва да бъде оставена без
уважение като неоснователна.
При този изход на спора, разноски на жалбоподателя не се дължат.
Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 04194/28.05.2021 г. от „Х.Х.Х.“ АД, ЕИК
**** – длъжник по изп. дело № 20219240400374 на ЧСИ Г.К., рег. № 924 на КЧСИ, против
действия на ЧСИ по посоченото изпълнително дело, изразяващи се в извършване
на въвод във владение на 14.05.2021 г. върху реална част от ПИ с идентификатор
68134.1932.2421 и овластяване на взискателя по реда на чл. 526 ГПК (с постановление от
13.05.2021 г.) да изпълни действия по събаряне на сграда с идентификатор
68134.1932.2421.1 (стар идентификатор 68134.1932.730.1), предмет на изпълнителен лист от
11.06.2020 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 8666/2021 г. по описа на СГС, II – В
въззивен състав в тази част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 04194/28.05.2021 г. от „Х.Х.Х.“ АД, ЕИК ****
– длъжник по изп. дело № 20219240400374 на ЧСИ Г.К., рег. № 924 на КЧСИ, против
действия на ЧСИ по посоченото изпълнително дело, изразяващи се в овластяване на
взискателя по реда на чл. 526 ГПК (с постановление от 13.05.2021 г.) да изпълни действия по
събаряне на сгради с идентификатор 68134.1932.730.2 със ЗП от 10 кв. м., сграда с
идентификатор 68134.1932.730.3, със ЗП от 294 кв. м., сграда с идентификатор
68134.1932.730.4, със ЗП от 291 кв. м., сграда с идентификатор 68134.1932.730.5, със ЗП от
584 кв. м., предмет на изпълнителен лист от 11.06.2020 г.
Решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на длъжника, с характер
на определение в тази част, подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
В останалата част решението е окончателно.
7
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8