О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260044
гр. Кюстендил, 07.02.2022 г.
Кюстендилският окръжен съд, търговска колегия, в закрито заседание
на седми февруари
през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ОКЪЖЕН СЪДИЯ: Ваня Богоева
като разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева т. д. № 84
по описа за 2019 г. на КнОС, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.
233 от ГПК.
Производството е образувано
въз основа на искова молба с вх. № 5997/26.08.2019 г., подадена от С.М.В., чрез
процесуалния й представител по пълномощие адв. А.П. - Ш. от САК, против „Номер
едно АДВ“ ЕООД и „Дивико“ ООД - в производство по несъстоятелност, с която е
предявен иск с правно основание чл. 694, ал. 3, т. 1 от ТЗ за признаване за
установено, че вземането на „Номер едно АДВ“ ЕООД към „Дивико“ ООД, включено в
Списъка на предявени вземания по т.д. № 77/2018 г. по описа на КнОС, произтичащо
от договор за заем от 31.07.2018 г. в общ размер на 478 980 лева,
формирано от главница в размер от 450 000 лева, договорна лихва в размер
от 27 000 лева, договорна неустойка за периода от 01.10.2018 г. до
29.11.2018 г. в размер от 1 327,50 лева, както и сумата от 652,50 лева
договорна неустойка за периода от 30.11.2018 г. до 28.12.2018 г., е
несъществуващо.
В хода на делото е постъпила молба вх. № 260023/06.01.2022 г. подадена от адв. П. като процесуален представител на ищцата, с която е направен отказ от предявения иск срещу първия ответник „Номер едно АДВ“ ЕООД. Иска се постановяване на определение, с което производството по делото да бъде прекратено предвид изявлението по чл. 233 от ГПК.Постъпила е и искане за прекратяване на производството по делото подадена от ищцата, с която потвърждава извършеното от процесуалния й представител адв. П. процесуално действие по отказ от иска с подадена от нея молба.
С определение от 04.02.2022 г., постановено по настоящото дело, съдът е указал на ищцата да заяви дали прави отказ от иска и срещу втория ответник по делото, предвид обстоятелството, че двамата ответници са необходими другари при хипотезата на задължително другарство.
С молба вх. № 260285/07.02.2022 г., изпратена по пощата ищцата е обективирала изявление за отказ от иска и срещу отвеника „Дивико“ ООД - в производство по несъстоятелност.
По делото е насрочено о.с.з. на 08.02.2022 г.
Съдът намира, че при надлежно направено
изявление за отказ от иска от ищцата, производството по делото следва да бъде прекратено, поради
липса на предмет на делото, а и предвид, че с направения отказ съдът е
десезиран от разглеждането на спора. При отказ от иска не е необходимо съгласие
на насрещнитете страни, а в случая и на конституирания лужебно от съда за
участие в производството по делото на А.т. - синдик на несъстоятелния длъжник .
Воден от гореизложеното, Кюстендилският окръжен съд на основание чл. 233 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 84/2019 г. на КнОС, поради отказ от
предявения от С.М.В., чрез
процесуалния й представител по пълномощие адв. А.П. - Ш. от САК, против „Номер едно
АДВ“ ЕООД и „Дивико“ ООД - в производство по несъстоятелност, с която е
предявен иск с правно основание чл. 694, ал. 3, т. 1 от ТЗ за признаване за
установено, че вземането на „Номер едно АДВ“ ЕООД към „Дивико“ ООД, включено в
Списъка на предявени вземания по т.д. № 77/2018 г. по описа на КнОС,
произтичащо от договор за заем от 31.07.2018 г. в общ размер на 478 980
лева, формирано от главница в размер от 450 000 лева, договорна лихва в
размер от 27 000 лева, договорна неустойка за периода от 01.10.2018 г. до
29.11.2018 г. в размер от 1 327,50 лева, както и сумата от 652,50 лева
договорна неустойка за периода от 30.11.2018 г. до 28.12.2018 г., е
несъществуващо.
Препис от
определението да се ръчи по ел. път на посочените по делото ел. адреси на
страните по делото и синдика А.Т..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: