№ 101747
гр. София, 17.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110127439 по описа за 2023 година
след изпълнение разпоредбите на чл. 311 ГПК и на чл. 131 ГПК, и на
основание чл. 312, ал. 1 ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в първо открито съдебно
заседание на 26.09.2023 г. от 14.30 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчат преписи от настоящото разпореждане и
приобщения към него писмен доклад на съда по настоящото дело,
изготвен на основание чл. 312, ал. 1 т. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК.
На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на исковата
молба, депозиран по делото от „С.” ЕООД на 07.07.2023 г. и от
приложенията към него.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПИСМЕН ДОКЛАД, на основание чл. 312, ал. 1 т. 2 ГПК, вр. чл. 146
ГПК:
Производството е по реда на Част Трета, глава Двадесет и пета от
ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ за сумата от
405.95 лв. – неплатено в срок нетно трудово възнаграждение за периода от
01.09.2022 г. до 27.09.2022 г., включително.
1
С исковата молба и с писмена молба от 15.06.2023 г. ищцата Д. Д. Д. от
гр. София чрез процесуалния пълномощник адвокат Я. Ч. поддържа, че е
работила при ответника „С.” ЕООД по трудов договор общо 12 пълни
работни дни в периода от 01.09.2022 г. до 27.09.2022 г., включително, като е
заемала длъжността "юрисконсулт". Излага се твърдение, че с големи
затруднения в комуникацията, между страните по делото бил подписан на
05.09.2022 г. трудовия договор, в който било посочено основно месечно
трудово възнаграждение 750 лв., вместо устно предложеното от работодателя
и прието като клауза от старна на ищцата 2000 лв., заедно с 0.6%
допълнително възнаграждение за всяка прослужена година трудов стаж.
Твърди се, че ответникът не бил поискал от ищцата трудовата й книжка, от
която се установявали 16 години трудов стаж. Ищцата поддържа, че трудовия
договор бил прекратен по нейна инициатива, на основание чл. 71 КТ с два
броя писмени молби подадени пред работодателя на 27.09.2022 г. Към датата
на подаване на исковата молба ищцата не била получила дължимото й за
работата при ответника нетно трудово възнаграждение в общ размер на
405.95 лв.
Ищцата моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
й заплати посочената по – горе парична сума и направените по делото
разноски.
Ответникът – „С.” ЕООД, чрез законния си представител Б.А в писмен
отговор от 07.07.2023 г., поддържа становище за неоснователност на
предявения иск. Твърди се, че ищцата била отказала да получи дължимата й
се сума като трудово възнаграждение за 9 отработени дни през месец 09.2022
г. в брой, като в същото време не била посочила и банкова сметка, по която да
й се плати същото. Поддържа становище, че ищцата няма право да прекрати
трудовия договор без предизвестие по реда на чл. 71, ал. 1 КТ, тъй като в
трудовия договор срокът за изпитване е уговорен само в полза на
работодателя. На това основание ответникът счита, че ищцата му дължи
обезщетение за неспазен срок на предизвестие в размер на две брутни
работни заплати, до размер на които заявява възражение за прихващане.
Моли се съда да отхвърли предявения иск и да осъди ищцата да заплати
на ответника направените по делото разноски.
…………………………………………………………………
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в 1-седмичен срок от датата
на получаване на съобщението с писмена молба с препис за другата страна да
посочи представила ли е пред ответника трудовата си книжка за справка по
повод твърдения в исковата молба трудов стаж и за оформяне, съответно кога
2
е сторено това; както и да посочи за какви конкретни обстоятелства,
относими към претенцията за неплатено в срок трудово възнаграждение иска
да установява посредством заявените с исковата молба гласни доказателства.
Указва на ищцата, че понастоящем не сочи доказателства за представяне на
трудовата си книжка пред ответника. Такива може да бъдат ангажирани най -
късно в насроченото по делото първо открито съдебно заседание
В случай, че ответникът прави възражение за прихващане със суми,
които счита, че му се дължат от ищцата за неспазен срок на
предизвестие,
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 1-седмичен срок от
датата на получаване на съобщението с писмена молба с препис за другата
страна ДА ПОСОЧИ РАЗМЕР НА възражението за прихващане,
поддържано на основание чл. 220, ал. 1 КТ, вр. чл. 326, ал. 1 КТ, както и да
посочи за какви конкретни обстоятелства, относими към оспорване
претенцията на ищцата за неплатено в срок трудово възнаграждение иска да
установява посредством заявените с писмения отговор на исковата молба
гласни доказателства.
При непосочване в срок на размер на възражението за прихващане,
такова няма да бъде поставено на разглеждане в настоящия процес.
Уговорения между страните размер на основното месечно трудово
възграждение и обстоятелството, че ищцата е полагала труд при ответника по
трудовия договор 12 работни дни през месец 09.2022 г. са в доказателствена
тежест на ищцата, като тези обстоятелства е недопустимо да се установяват
посредством счетоводна експертиза, тъй като са извън кръга обстоятелства,
подлежащи на установяване по реда на чл. 195, ал. 1 ГПК.
При установяване на последното, в доказателствена тежест на ответника
е да установи с писмени доказателства, че е платил дължимото на ищцата
трудово възнаграждение, респ., че ищцата е създала пречки за получаването
му.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, заявено с исковата молба за
допускане изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, по изложените по
– горе съображения, като недопустимо, на основание чл. 195 ГПК
3
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в
исковата молба и приложени към нея документи, в заверен от страната
препис.
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в
писмения отговор на исковата молба от 07.07.2023 г. и приложени към него
ФОТОКОПИЯ от документи, САМО В СЛУЧАЙ, че бъдат заверени с
оригинала от страна на ответника до насроченото по делото първо
открито съдебно заседание.
Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на двете страни,
заедно с призовката за насроченото открито съдебно заседание, както и с
указанията по чл. 312, ал. 2 ГПК и чл. 313 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4