№ 757
гр. Пловдив, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20225300501347 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба с вх. (на ЧСИ) № 14264/14.04.2022 г. , подадена от
Й. Н. К., с ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело № 646/2015г.
по описа на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, с рег. № 822, район на действие
– ПОС, против постановление на съдебния изпълнител от 29.03.2022г., с
което е отказано прекратяване на изпълнителното производство, поради
изтекла погасителна давност по отношение на изпълняваното вземане.
С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното постановление от
съда се иска да го отмени , ведно с всички правни последици.
Взискателят „ОТП Факторинг България“ ЕАД, ЕИК: *********, чрез
юрисконсулт А.Д. е взел писмено становище за неоснователност на
жалбата.Претендира за присъждане на разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
Жалбата е предявена в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е допустима и следва да се разгледа по
същество.
1
Видно от материалите по приложеното изпълнително дело №
646/2015г., същото е образувано на 04.08.2015 г. по молба на „ОТП
Факторинг България“ ЕАД, ЕИК: *********, против Й. Н. К., с ЕГН
********** , въз основа на изпълнителен лист, издаден на 02.03.2012 г. по
ч.гр.д.№3114/2012г. по описа на РС-Пловдив .
С молба /възражение/ с вх.№9585, подадена по изпълнителното дело от
11.03.2022г. , длъжникът е поискал изпълнителното производство да бъде
прекратено поради изтекла по отношение на вземането погасителна давност.
С обжалваното постановление съдебният изпълнител е оставил
искането без уважение поради това, че е извън компетентността на съдебния
изпълнител да преценява съществуването на материалното право.
Този извод настоящата инстанция приема за правилен.
Възраженията на длъжника, че вземането е погасено по давност, не
могат да се слушат и обсъждат в производството по настоящето контролно –
отменително производство. Както съдът, в настоящето производство, така и
съдебният изпълнител не могат да извършват проверка дали претендираното
от взискателя парично вземане е погасено по давност. Такава преценка може
да бъде извършена само от съда, в рамките на състезателен исков процес
между страните,в който да бъдат обсъдени и евентуалните техни доводи за
спиране и прекъсване на давността.
По изложените съображения жалбата следва да се приеме за
неоснователна и да се остави без уважение.
При този изход на правния спор жалбоподателят следва да бъде осъден
на заплати на въззиваемата страна „ОТП Факторинг България“ ЕАД, ЕИК:
*********, разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер
от 100 лева.
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. (на ЧСИ) № 14264/14.04.2022
г. , подадена от Й. Н. К., с ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело
2
№ 646/2015г. по описа на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, с рег. № 822,
район на действие – ПОС, против постановление на съдебния изпълнител от
29.03.2022г., с което е отказано прекратяване на изпълнителното
производство, поради изтекла погасителна давност по отношение на
изпълняваното вземане.
ОСЪЖДА Й. Н. К., с ЕГН **********, да заплати на „ОТП Факторинг
България“ ЕАД, ЕИК: *********,сумата от 100 лева- разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3